Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 10 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Read more

Read more

Tiempo de lectura: 15 minutos.

Resumen:

• Evolution atraviesa uno de los trimestres más complejos desde que cotiza en bolsa.

• Algunos problemas recientes podrían esconder ventajas competitivas a largo plazo.

• Inversores de referencia están aumentando su exposición en medio de la incertidumbre.

• Las preocupaciones del mercado son justificadas… pero también hay matices importantes.

• Y, quizá lo más interesante: haremos un ejercicio práctico para entender qué TIR obtendríamos si Evolution no creciera nunca más.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Idafe González, soy uno de los fundadores de WorldStocks. Hoy voy a analizar en profundidad los resultados del Q3 2025 de Evolution AB y su situación actual.

Antes de que leas el artículo, me encantaría saber si eres accionista de la empresa:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

Probablemente este sea uno de los artículos que más tiempo me ha llevado preparar.

No tanto por la dificultad técnica del trimestre en sí —que, como veremos, ha sido relativamente sencillo de interpretar—, sino por el tipo de empresa del que estamos hablando.

Evolution AB es, con diferencia, la compañía sobre la que más escribimos (últimamente) en este servicio. Y eso suele generar un sesgo difícil de evitar: muchos piensan que, porque hablamos mucho de ella, es la única empresa interesante del universo invertible o que le estamos asignando un peso desproporcionado en cartera.

Pero no es así.

Hablamos más de Evolution porque es la que más ruido genera y la que más revisión requiere dada su situación.

Esto es algo que ocurre con frecuencia en mercados. Pasó con Tesla en su momento: cuando Elon Musk empezó a posicionarse públicamente en política, no fueron pocos los que aseguraron que nadie volvería a comprar un Tesla. La narrativa se instaló, las dudas se dispararon… y hoy Tesla está de nuevo cerca de máximos históricos.

No porque el mercado tenga memoria, sino porque tiende a sobre-reaccionar cuando una narrativa negativa se impone.

Y es precisamente en esos momentos de narrativa adversa, cuando el ruido pesa más que los datos, donde nosotros solemos actuar si creemos que la tesis de inversión de una empresa sigue intacta.

Ya lo hemos hecho antes: con Meta en plena caída post-iOS, con Amazon cuando parecía incapaz de controlar sus costes, con Tesla una y otra vez. Y ahora, con Evolution.

Por eso creo que estos resultados del Q3 son especialmente importantes. No porque haya una sorpresa monumental en las cifras, sino porque llegan en uno de los momentos de mayor desgaste narrativo de la empresa desde su salida a bolsa.

Es ahora, más que nunca, cuando toca hacer el trabajo difícil: separar el grano de la paja, y decidir si seguimos teniendo una tesis de inversión sólida o no.

Lo que vamos a hacer es muy simple:

• Revisar los números del trimestre

• Analizar qué le preocupa realmente al mercado.

• Entender qué está ocurriendo de verdad en el negocio.

• Presentar los argumentos contrarios, porque los hay.

• Compartir mi opinión personal.

• Y, por último, hacer un pequeño ejercicio práctico para entender dónde estamos y qué se descuenta a estos precios.

Nuestro objetivo no es decirte qué hacer con Evolution. Es ayudarte a decidir con criterio si tiene sentido comprar, mantener o vender (bajo nuestro punto de vista).

Vamos a ello.

1. Los Números (muy brevemente)

Los ingresos netos del trimestre cayeron un -2,4 % interanual, hasta los 507,1 millones de euros. Una caída moderada, pero simbólica, porque refleja algo que hasta ahora no había ocurrido: el segmento de RNG ha crecido más que Live Casino (+4,2 % frente a -3,4 %).

Cabe destacar que, aunque los ingresos reportados muestran una caída del -2,4 %, esto se debe en gran parte al efecto negativo del tipo de cambio. Si eliminamos ese impacto y analizamos los datos a moneda constante, Evolution en realidad habría crecido cerca de un +3,9 % en este trimestre (con Asia cayendo a doble dígito).

La explicación de esta caída en ingresos (más allá del efecto divisa) es clara: Asia. La región ha sido el principal lastre del trimestre, afectada por ciberataques continuos, medidas de defensa que resultaron excesivas y una creciente incertidumbre regulatoria en países clave como Filipinas e India.

“La actividad de ciberdelincuencia continúa afectándonos todos los días y a todas horas.”

— Martin Carlesund, CEO

“Tomamos demasiadas medidas, lo que provocó una pérdida de ingresos. Pero si hacemos demasiado poco, perdemos frente a los piratas.”

— Martin Carlesund

El propio equipo directivo reconoce que se pasaron de frenada.

Implementaron contramedidas de seguridad tan restrictivas que, en su intento de proteger el producto, terminaron afectando negativamente a los usuarios finales. Hacia final del trimestre lograron cierto equilibrio, pero la volatilidad sigue presente.

No hay solución sencilla a corto plazo.

“Estamos haciendo todo lo posible. Creo que vamos por buen camino y estamos tomando las decisiones correctas.”

— Martin Carlesund

“No es un problema de dinero. Invertimos lo necesario y con los mejores recursos del mundo.”

— Martin Carlesund

Frente a esto, el resto de geografías muestran señales positivas. Europa ha vuelto al crecimiento intertrimestral, lo que sugiere que las medidas de ring-fencing empiezan a asentarse. El propio CEO lo explicaba con claridad:

“Europa crece trimestre contra trimestre […]. Estoy satisfecho con el desarrollo en la región.”

— Martin Carlesund

Además, destacó que un regulador europeo importante ha reconocido a Evolution como uno de los mejores proveedores B2B, lo que refuerza su posición ante las autoridades.

Norteamérica sigue siendo el bloque más prometedor en cuanto a estabilidad y TAM por explotar. Con un crecimiento interanual del +14,5 % y nuevas aperturas de estudios, Evolution afianza su posición en un mercado con reglas claras, alto ARPU y visibilidad operativa.

A primera vista, el crecimiento del +14,5 % en Norteamérica puede parecer flojo, pero la realidad es distinta. Esa cifra está afectada por el tipo de cambio: si ajustamos ese efecto negativo del +6,4 %, el crecimiento real en moneda constante fue del +20,9 %.

Un dato que está en línea con lo que están reportando operadores importantes del sector, como BetMGM, que crece un +21 % en iGaming.

“América del Norte es más predecible y estable gracias a su regulación.”

— Martin Carlesund

“Los operadores continúan invirtiendo fuertemente en soluciones de casino en vivo.”

— Martin Carlesund

Latinoamérica también empieza a acelerar. El nuevo estudio en São Paulo ha sido bien recibido y la compañía espera ampliarlo. La región aún pesa poco en el mix total, pero la idea es clara.

En cuanto a la proporción de ingresos regulados, sube al 46 %. No tanto porque se hayan regulado nuevos mercados (que también), sino porque Asia ha caído y Europa, Norteamérica y LATAM —todas regiones reguladas o en vías de estarlo— han ganado peso relativo.

“El porcentaje de ingresos desde mercados regulados sigue creciendo. La tendencia a largo plazo es clara.”

— Joakim Andersson, CFO

A nivel de márgenes, Evolution mantiene un EBITDA del 66,4 %, dentro del rango guía (66 %-68 %) a pesar de la caída de ingresos. Lo consigue gracias a un control férreo del gasto, con foco en eficiencia y ajustes en la estructura geográfica de costes:

“Nunca gastamos un céntimo si no aporta valor al negocio.”

— Martin Carlesund

“Estamos tomando medidas de reducción de costes amplias que continuarán el resto del año y en 2026.”

— Joakim Andersson

En paralelo, el flujo de caja operativo tras inversiones fue de 342,1 millones de euros, y el programa de recompra de acciones sigue activo: 187 millones invertidos solo en el trimestre.

La compañía ha usado ya más de 400 millones del mandato anual de 500 millones, lo que contribuye a sostener el valor por acción incluso en ausencia de crecimiento.

Aunque RNG haya superado a Live en crecimiento, esto no implica un cambio estructural en el negocio: Live sigue siendo más del 85 % del mix y el verdadero generador de MOAT. Pero este cruce puntual sí subraya por qué Evolution continúa invirtiendo en diversificación —como la nueva marca Sneaky Slots— para evitar dependencia absoluta de una sola línea.

El trimestre no es brillante, pero confirma dos cosas clave: que el problema está focalizado en Asia, y que el resto del negocio sigue operando con normalidad. En este contexto, mantener márgenes por encima del 66 % y devolver capital al accionista es, en sí mismo, una prueba de resiliencia.

2. ¿Qué preocupa al mercado? ¿Quiénes son los enemigos?

Para entender por qué Evolution ha pasado de ser considerada una “compounder” intocable a una de las acciones más controvertidas del sector, hay que meterse en la mente del mercado.

¿Qué está viendo?

¿Qué teme?

¿Y, sobre todo, qué ha provocado la fuerte contracción en valoración?

El precio refleja, en este caso, una acumulación de preocupaciones. Algunas más justificadas que otras, pero todas presentes.

Aquí repasamos los principales enemigos —reales o percibidos— que han deteriorado la confianza del mercado:

1. Ruido regulatorio y el ataque bajista de 2021: Playtech

Uno de los episodios más dañinos para la narrativa de Evolution se remonta a finales de 2021, cuando un informe anónimo acusaba a la compañía de facilitar acceso a sus juegos en países donde el juego online estaba prohibido, particularmente en jurisdicciones sensibles para EE. UU.

En ese momento, estas acusaciones generaron un desplome en la cotización y provocaron dudas reales sobre si Evolution estaba poniendo en riesgo sus licencias en mercados clave.

Durante años no se supo quién estaba detrás del ataque. Sin embargo, recientemente se ha revelado que quien impulsó esa campaña fue Playtech, uno de sus principales competidores. Lo hicieron a través de una red de empresas fantasma, utilizando a la firma de inteligencia privada Black Cube y una agencia de PR (Juda) para disfrazar el ataque como una denuncia regulatoria.

Así lo explicó el CEO, Martin Carlesund:

“Cuando alguien se comporta de esta manera, ocultándose durante cuatro años haciendo este tipo de acciones con ese tipo de compañía y que Black Cube esté utilizando a Juda como empresa de relaciones públicas… le resta fe a mi creencia en la humanidad y en el juego limpio”

“Protegemos el valor del accionista de Evolution, la empresa como tal, y nos defendemos de cara a nuestros empleados. Lo primero que buscamos es algún tipo de justicia.”

Este episodio, aunque ya aclarado, generó una nube de sospecha que tardó años en disiparse. Y aunque Evolution ha decidido llevar a Playtech a juicio, el daño reputacional ya estaba hecho. Afortunadamente, ahora hay mayor claridad: la acusación fue interesada, falsa y diseñada para dañar.

Aquí tienes el Press Release de Evolution con el anuncio:

Press Release de Evolution AB

161KB ∙ PDF file

Download

Download

2. Ring-fencing en Europa y revisión en Reino Unido

Otro de los elementos que afectaron los ingresos de Evolution fue la implementación del llamado ring-fencing, una medida para aislar operaciones en mercados grises o poco regulados, especialmente en Europa.

Este cambio estructural fue necesario para adelantarse a futuras regulaciones, pero provocó un descenso puntual en ingresos en el mercado europeo.

“Hemos hablado mucho este año sobre el ring-fencing… Es el precio que tenemos que pagar para mantenernos por delante de la curva regulatoria”

— Martin Carlesund.

Ahora bien, esta adaptación parece haber surtido efecto. La compañía ha recibido reconocimiento por parte de reguladores europeos:

“Recibimos reconocimiento de uno de los reguladores más importantes de Europa, que nos señaló como uno de los mejores proveedores B2B.”

La confianza en la regulación británica también está en fase de resolución. Evolution está colaborando activamente:

“La conversación con la Comisión del Juego del Reino Unido continúa y aún no hemos recibido la conclusión de su revisión. Hemos sido muy cooperativos y también receptivos a varios requisitos que la Comisión ha planteado.”

3. Exposición a mercados no regulados

Durante mucho tiempo, uno de los principales argumentos bajistas ha sido que Evolution obtenía gran parte de sus ingresos de mercados no regulados. No ilegales, pero sí sin una regulación oficial.

Esto implica mayor incertidumbre, aunque también mayor rentabilidad, dado que no se deben pagar tasas a organismos reguladores ni cumplir con ciertos requisitos técnicos.

El management ha sido claro: estos mercados son parte del negocio, pero el objetivo es aumentar progresivamente la proporción de ingresos regulados. Y en este trimestre, por primera vez, se alcanza un 46 % del total.

“El ingreso regulado ha subido al 46 % del total este trimestre… A largo plazo, la tendencia es clara: esta proporción seguirá aumentando.”

— Joakim Andersson, CFO.

El mercado aún teme una transición demasiado rápida hacia un modelo puramente regulado que podría impactar los márgenes. Pero, por ahora, la compañía está manejando esta transición con equilibrio.

4. Asia: ciberataques y volatilidad política

Asia, que solía ser la región estrella en crecimiento, se ha convertido en la gran losa del trimestre. La caída de ingresos en esta región (–9,6% QoQ) fue el principal motivo del descenso general en el negocio (más allá del efecto divisa). El origen está en dos frentes: la actividad de ciberdelincuencia y la inestabilidad política en mercados como India y Filipinas.

“La actividad del cibercrimen continúa perjudicándonos cada día y cada hora.”

“En un momento del trimestre hicimos demasiado, lo que provocó pérdida de ingresos. Por otro lado, si hacemos demasiado poco, perdemos frente a los piratas.”

— Martin Carlesund.

Además, la situación en India es incierta:

“Ahora hay propuestas a nivel federal para bloquear el juego online… Este tipo de movimientos los vemos a menudo cuando hay intención de regular.”

El CEO fue tajante:

“No es un problema de dinero. Si pudiera lanzar más dinero para solucionarlo, lo haría. Pero no es cuestión de coste, sino de encontrar las soluciones adecuadas.”

5. La narrativa mediática y crisis reputacional

Al ruido regulatorio se suma una narrativa mediática que no ha sido favorable. Desde la huelga en Georgia, hasta noticias negativas sobre licencias de socios o demandas legales, la imagen de Evolution se ha visto afectada incluso cuando el negocio operativo seguía creciendo en muchas regiones.

6. ¿Se ha roto la tesis de crecimiento?

Pero lo que realmente preocupa al mercado es si la tesis de crecimiento a largo plazo se ha roto. Evolution está posicionada en una parte muy concreta del sector: el casino en vivo (Live Casino), que representa una pequeña fracción del total del mercado de juego global.

Si esa parte deja de crecer, toda la historia de expansión estructural se tambalea.

La tesis se basaba en que el Live Casino es una solución superior tanto al RNG (casino automático) como al casino físico, ya que combina realismo con escalabilidad. Por tanto, debería ganar cuota progresivamente.

Hoy esa hipótesis está siendo puesta a prueba. La caída en Live (–3,4% YoY) y el hecho de que RNG haya crecido (+4,2%) por primera vez más que Live, ha encendido las alarmas.

3. Argumentos contrarios: razones para no invertir en Evolution

Antes de reforzar cualquier convicción sobre la compañía, es esencial detenerse a revisar por qué el mercado desconfía y qué factores están empujando a muchos inversores a vender. Algunos de estos puntos son coyunturales y pueden resolverse con el tiempo; otros, en cambio, podrían estar señalando riesgos estructurales más profundos.

Read more

Tiempo de lectura: 10-15 minutos

Resumen:

• Tesla acaba de fijar fechas que pueden cambiarlo todo… y por primera vez, Elon parece dispuesto a cumplirlas.

• Lo que parecía un simple coche —el Cybercab— podría convertirse en la máquina que reescriba el modelo de transporte global.

• El FSD v14 ya compite contra el ser humano (y está ganando).

• Bajo la superficie, Tesla está dejando de ser una automovilística para convertirse en una empresa de IA, robots y energía a escala planetaria.

• Y lo más importante: el futuro de Tesla (y de Musk) se decidió en una sola votación.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Sualem Betancor, asesor financiero y cofundador de WorldStocks. Hoy quiero traerles todo lo que se habló en la reunión anual de accionistas de TSLA -1.85%↓

Antes de que leas el artículo, me encantaría conocer tu opinión sobre lo siguiente:

Vamos con el artículo:

1. El preámbulo de un nuevo libro

Venimos de uno de los trimestres más tranquilos que hemos vivido con Tesla en mucho tiempo.

Sin sobresaltos. Sin titulares explosivos.
Solo calma.

Una calma que, sabiendo cómo funciona Elon, suele ser preludio de movimiento.

La compañía llevaba meses guardando productos, fechas y novedades para la reunión anual de accionistas.

Y esta vez, por fin, todo encajó.

Para nosotros, que llevamos casi dos años siguiendo Tesla —y muchas más horas de las que querríamos admitir investigando para nuestra tesis—, nada de lo presentado ha sido una sorpresa.

Muchas de las novedades ya las habíamos anticipado en WIR.

Y, sinceramente, reconforta ver cómo el trabajo de seguimiento empieza a dar frutos: cuando las cosas suceden exactamente como esperabas, sabes que estás mirando donde hay que mirar.

Aun así, esta reunión de accionistas ha servido para poner fechas sobre la mesa.
Y eso, en Tesla, es oro.

Porque, a pesar del ruido, las distracciones y los titulares, la compañía va por buen camino.

2026 será un año clave.

Un año de lanzamientos, de ejecución y —si todo sale como parece— de consolidación.

Elon ha confirmado que el plan sigue su curso: Cybercabs, Semi, Optimus y el nuevo Roadster, cuyo diseño se presentará antes de entrar en producción 12-18 meses después.

¿Ambicioso?

Mucho.
Conociendo a Elon, alguna fecha se moverá. Siempre se mueve.

Pero lo importante no es si llega en marzo o en julio, sino que llega.
Y, hasta ahora, siempre ha llegado.

La gran noticia, sin embargo, no fue tecnológica, sino política: el paquete de compensación de Elon fue aprobado con un:

75 % de los votos a favor.

Con eso, se disipa la mayor sombra que había sobre la compañía.
Tesla tiene rumbo, proyectos… y a su capitán.

Ojalá que, cuando vuelva a hacer lo imposible y desbloquee todo su paquete, no aparezca otro accionista con nueve acciones intentando frenarlo.

Pero eso será otra historia.
Ahora, vamos con lo más interesante de toda la reunión.

2. Lo más importante de la reunión de accionistas

Más allá de la votación, la reunión anual fue un escaparate del futuro de Tesla.
Una hoja de ruta que va mucho más allá del coche eléctrico: una compañía que se está transformando en una red de productos, datos y energía interconectados.

El mensaje de Elon fue claro: Tesla no está en modo mantenimiento, está en modo construcción.

Y todo lo que se presentó —desde el Cybercab hasta Optimus o el nuevo chip de IA— apunta en la misma dirección: escalar lo imposible.

El primer paso de esa nueva etapa empieza aquí.

2.1 El corazón del futuro: el Robotaxi y el FSD

El gran protagonista de la reunión fue, sin duda, el Cybercab, el primer robotaxi nativo de Tesla.

Un vehículo diseñado desde cero para operar sin supervisión humana, sin volante, sin pedales.

“El primer coche diseñado específicamente para conducción autónoma no supervisada, para ser un Robotaxi. Se llama Cybercab. No tiene ni pedales ni volante.”

- Elon Musk.

No es una simple evolución del Model 3 o del Y.

Es el primer coche nacido para ser autónomo, optimizado hasta el milímetro para reducir el coste por milla.

“Está totalmente optimizado para lograr el menor coste por milla en modo autónomo. Su producción tendrá lugar aquí mismo, en esta fábrica, y comenzaremos en abril del próximo año.”

- Elon Musk.

La fecha está fijada: abril de 2026.

Y Musk insiste en que la fabricación del Cybercab será distinta a todo lo que hemos visto en la industria del automóvil.

“El sistema de fabricación del Cybercab se parece más al de un dispositivo electrónico de consumo de gran volumen que al de una línea tradicional de montaje de coches.”

- Elon Musk.

Tesla no quiere ensamblar coches, sino fabricar a ritmo de chip.

Aquí un video de cómo tienen la línea de producción de este vehículo:

De hecho, habló de alcanzar ciclos de producción de 10 segundos por unidad, incluso 5 segundos en el mejor de los casos.

“Deberíamos poder lograr, en última instancia, menos de 10 segundos por ciclo, básicamente una unidad cada 10 segundos… teóricamente sería posible llegar a 5 segundos.”

- Elon Musk.

Una cadencia más cercana a una línea de iPhones que a una planta de automóviles.

Y si lo logra, no solo cambiará la economía del transporte, sino también la escala de toda la compañía.

2.2 Regulación y despliegue: el cuello de botella invisible

Uno de los accionistas planteó la pregunta clave:

¿Qué pasará si el Cybercab está listo antes de que la regulación lo esté?

“¿Hasta qué punto es preocupante que cuando el Cybercab empiece su producción en el segundo trimestre del próximo año, aún no existan las aprobaciones regulatorias necesarias para desplegarlos?”

- Accionista.

La respuesta de Musk fue directa y sorprendentemente optimista:

“Creo que el ritmo al que recibiremos la aprobación regulatoria coincidirá, más o menos, con el ritmo de producción del Cybercab.”

“Creo que podremos desplegar todos los Cybercabs que produzcamos.”

- Elon Musk.

En otras palabras, confía en que la burocracia y la tecnología avancen al mismo ritmo.

Pero el despliegue no será homogéneo.
Europa sigue rezagada —ni siquiera permite la conducción autónoma supervisada—, mientras que China avanza a pasos rápidos:

“Ni siquiera puedes usar FSD supervisado en Europa actualmente, lo cual no tiene ningún sentido.”

“Tenemos una aprobación parcial en China, y esperamos tener la aprobación completa alrededor de febrero o marzo. Eso es lo que nos han dicho.”

- Elon Musk.

De hecho, Tesla espera la primera aprobación completa del FSD en Europa en el primer trimestre de 2026, según lo mostrado en las diapositivas de la reunión.

Las primeras ciudades donde se desplegará el robotaxi serán Miami, Dallas, Phoenix y Las Vegas, las mismas que ya aparecen en el material visual de la compañía.

2.3 FSD v14: cuando conducir deja de ser necesario

La nueva versión del software, FSD v14, representa otro salto de nivel.

Musk lo describió como el punto en el que Tesla empieza a sentirse cómoda con algo que hasta hace poco era impensable:

“Con la versión 14 estamos llegando al punto en el que casi nos sentimos cómodos permitiendo que la gente escriba mensajes mientras conduce, que es, en cierto modo, la aplicación definitiva.”

- Elon Musk.

El mensaje es provocador, pero tiene fondo: el sistema ya es tan seguro que podría liberar por completo la atención del conductor.

“Estoy convencido de que en uno o dos meses, cuando analicemos de cerca las estadísticas de seguridad, podremos permitir escribir mensajes mientras se conduce, básicamente.”

- Elon Musk.

Y los datos lo respaldan:

“Las estadísticas de seguridad muestran que las millas conducidas con FSD son mucho más seguras que las conducidas sin él.”

- Elon Musk.

“En 2024, nuestra flota global de vehículos experimentó un accidente por cada 6,8 millones de millas conducidas… eso es diez veces más seguro que el conductor medio en Estados Unidos.”

- Robyn Denholm.

Una mejora exponencial en seguridad que Tesla no duda en presentar como el argumento definitivo para la adopción masiva.

2.4 Producción y hoja de ruta

Musk también ofreció una guía “aspiracional” para la producción de vehículos.

Su objetivo: crecer un 50 % interanual, alcanzando un ritmo de 2,6 a 2,7 millones de coches anuales a finales de 2026.

“Aspiracionalmente, nuestro objetivo sería aumentar la producción de vehículos en torno a un 50 % para finales del próximo año.”

- Elon Musk.

“Una tasa de producción anualizada de entre 2,6 y 2,7 millones de vehículos para finales del próximo año… con la meta de alcanzar quizá 4 millones en 2027 y 5 millones en 2028.”

- Elon Musk.

Y, como parte de ese plan, confirmó los próximos hitos de producción:

Tesla Semi: Producción en volumen desde 2026 en Nevada.

“A partir del próximo año fabricaremos el Tesla Semi… Comenzaremos la producción en volumen en nuestra fábrica del norte de Nevada en 2026.”

- Elon Musk.

Nuevo Roadster :Evento de demostración el 1 de abril de 2026 y producción 12–18 meses después.

“Ese evento de demostración será el 1 de abril del próximo año.”

- Elon Musk.

“La producción probablemente comience unos 12 a 18 meses después de eso.”

- Elon Musk.

2.5 Chips, IA y la nueva frontera

Tesla sigue construyendo su propio stack de inteligencia artificial desde el silicio hasta el software.

El nuevo chip AI5 reducirá drásticamente el consumo energético y el coste, con un rendimiento comparable al de NVIDIA Blackwell pero a menos del 10 % del precio.

“Creemos que el chip AI5 tendrá aproximadamente un tercio del consumo energético de algo como un Blackwell… con un rendimiento comparable y un coste inferior al 10 %. Es un chip muy optimizado para el software de IA de Tesla.”

- Elon Musk.

La fabricación se repartirá entre TSMC (Taiwán, Arizona, Texas) y Samsung (Corea), pero con un plan claro: migrar rápidamente a AI6, duplicando el rendimiento en menos de un año.

“Este chip se fabricará básicamente en cuatro lugares: TSMC Taiwán, Samsung Corea, TSMC Arizona y TSMC Texas.”

- Elon Musk.

“En menos de un año desde el inicio de la producción del AI5, podremos pasar a AI6 en la misma fábrica y duplicar todas las métricas de rendimiento.”

- Elon Musk.

Y si la demanda lo exige, Tesla podría construir su propia ‘Terrafab’, una fábrica de chips a escala nunca vista.

“Puede que tengamos que construir una Tesla Terrafab. Es como una Giga, pero mucho más grande.”

- Elon Musk.

“Sería al menos una fábrica con capacidad para 100.000 obleas al mes… y quizá una de diez dentro de un complejo. En total, podría llegar al millón de obleas al mes.”

- Elon Musk.

2.6 Optimus: el proyecto más ambicioso

Elon fue claro: Optimus será el producto más grande de la historia.
No una curiosidad, sino una industria nueva.

“Creo que será, con diferencia, el producto más grande de todos los tiempos.”
“Podrían llegar a existir decenas de miles de millones de robots Optimus en el mundo.”

- Elon Musk.

La hoja de ruta es tan agresiva como siempre:

Primero una línea de producción de 1 millón de unidades, luego de 10 millones al año, hasta alcanzar 100 millones, quizá incluso 1.000 millones de robots anuales.

“Vamos a lanzar la rampa de producción más rápida de cualquier producto… empezando con una línea para un millón de unidades… luego una de 10 millones al año… creo que llegaremos literalmente a 100 millones al año, quizá incluso a mil millones.”

- Elon Musk.

El calendario también está marcado: Optimus 4 en 2027, Optimus 5 en 2028.

“Optimus 4, cuya producción esperamos iniciar en 2027, y después Optimus 5 en 2028.”

- Elon Musk.

Y todo esto requerirá una inversión colosal en computación:

“En última instancia, hablaremos de decenas de miles de millones de dólares en capacidad de cómputo para entrenamiento.”

- Elon Musk.

2.7 Energía: el otro gran motor

Musk volvió a recordar la otra mitad del negocio: la energía.
Las baterías no solo almacenan, también multiplican.

“Lo que permiten realmente las baterías es que, incluso sin construir nuevas plantas de energía, podrías duplicar la producción energética de Estados Unidos solo con baterías.”

- Elon Musk.

El nuevo Megapack podrá entregar energía a 35 kV sin necesidad de subestación, simplificando enormemente la instalación de proyectos.

“El Megapack podrá entregar hasta 35 kV directamente. No necesitarás una subestación, eso es lo que quiero decir.”

- Elon Musk.

Y la refinería de litio de Corpus Christi, en Texas, ya está operativa: la mayor fuera de China, con capacidad inicial para 50 GWh anuales y planes de expansión.

“Hemos construido en el sur de Texas, en Corpus Christi, la mayor refinería de litio fuera de China, creo. Empieza con una capacidad de 50 GWh y ampliaremos desde ahí.”

- Elon Musk.

2.8 Seguros y SpaceX

Como curiosidad, Tesla confirmó que los Cybercabs estarán autoasegurados por la propia compañía.

“Cuando el coche opere como Cybercab, Tesla simplemente se autoasegurará. Así que eso queda resuelto.”

- Elon Musk.

También hubo un momento para acordarse de la otra empresa imposible de Elon:

“Quiero encontrar la forma de que los accionistas de Tesla puedan participar en SpaceX. Sería algo muy especial.” “He estado pensando mucho en cómo dar acceso a la gente al capital de SpaceX. Porque realmente quiero que los seguidores puedan tener acciones de SpaceX.”

-Elon Musk.

No era una promesa, sino una intención: la de acercar el universo Tesla al de SpaceX, y quizá, en algún momento, permitir que los mismos accionistas que apostaron por la revolución eléctrica participen también en la espacial.

3. Cierre y conclusiones

La reunión anual de accionistas de Tesla no nos ha dejado grandes sorpresas.

No hubo anuncios que rompieran los esquemas ni giros dramáticos como en otras ocasiones.Y, sin embargo, fue una de las reuniones más importantes de los últimos años.

Porque, aunque casi todo lo que se dijo ya lo habíamos anticipado, esta vez Tesla puso fechas.

Abril de 2026 será un punto de inflexión: el Cybercab comenzará su producción, la regulación en China podría estar completamente aprobada, y el ritmo de fabricación se alineará con el de su despliegue regulatorio.

Un detalle clave que demuestra que la empresa no improvisa: está ejecutando un plan.

A eso se suma el avance del FSD, que pronto eliminará el “safety driver” en Austin y se expandirá a nuevas ciudades, y está rapida expansión es obra de los datos de seguridad.

Un Tesla con FSD es 10 veces más seguro que un conductor medio de US.

La reunión también sirvió para recuperar protagonistas olvidados.

El Tesla Semi, que muchos veían estancado, está más que validado: ya rueda en manos de Pepsi y otras empresas, demostrando que el producto funciona y tiene tracción real.

Por eso, que Tesla planee producir 50.000 unidades al año a partir de 2026 no es una promesa, es la consecuencia natural de un producto probado.

Otro detalle que pasó casi desapercibido pero que es fundamental:el Cybercab utilizará baterías 4680, igual que la Cybertruck.

Eso solo puede significar una cosa: el cuello de botella en la producción de baterías empieza a resolverse.

El resto de anuncios —Optimus, los chips AI5 y AI6, la posible “Terrafab”— confirman lo que muchos sabíamos:

Elon no está construyendo una empresa de coches, sino una infraestructura tecnológica global.

Y el hecho de que Tesla diseñe su propio hardware de IA indica algo simple pero trascendental: el problema de la autonomía no será la potencia de cómputo.

Tesla ya tiene el camino técnico para resolverlo.

Por supuesto, hay retos.

Europa sigue rezagada en la aprobación del FSD, pero tarde o temprano tendrá que ceder.

Los datos de seguridad son demasiado contundentes como para ignorarlos: prohibir una tecnología que reduce accidentes es, en la práctica, una decisión política, no técnica.

Aun con esas sombras, el tono general fue abrumadoramente positivo.

Tesla no solo mantiene el rumbo; lo acelera.

Y eso, para quienes somos accionistas o simplemente admiramos la tecnología, es lo que más importa.

Suscríbete ahora

La reunión anual de 2025 no ha sido la del espectáculo, sino la de la ejecución.
La de las fechas.
La de los cimientos del próximo gran ciclo de Tesla.

No hubo titulares para los medios, pero sí señales para los que miran a largo plazo.

Elon mantiene el control, el plan avanza y los hitos se acumulan: el Cybercab en abril de 2026, el Semi en producción, las 4680 estabilizadas, el FSD madurando y la división de energía creciendo con fuerza.

Y aunque los próximos meses puedan estar llenos de ruido, esta reunión nos recuerda lo esencial: Tesla sigue ejecutando su visión paso a paso.

2026 no será un año más.
Será el primer capítulo de ese nuevo libro que Elon Musk prometió.

Y, por una vez, parece que las páginas ya están escritas.

Conclusiones:

• Tesla no hizo ruido… porque ya no necesita prometer nada. Está ejecutando, en silencio, el plan que otros aún no entienden.

• 2026 no será un año más, será el momento en que el software empiece a generar más que el acero.

• Detrás del telón, Optimus y los chips AI5/AI6 preparan una nueva industria que ni siquiera el mercado ha empezado a valorar.

• El FSD ya conduce mejor que nosotros, pero el verdadero cambio llegará cuando la ley se rinda ante los datos.

• Y mientras todos miran el precio de la acción, Elon está escribiendo el primer capítulo de la próxima Tesla.

Antes de que votes, en todos nuestros artículos recibimos más “⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️” que “Me gustas” en el artículo.

Te lo agradecemos de corazón pero, si además le das a “Me gusta”…

¡Te coronas! 🙌🏼

Por último, si el artículo te ha sido útil, te animamos a que nos des tu apoyo dando un LIKE.

¡Nos vemos en la próxima!

Te mando un fuerte abrazo y que la fuerza de Buffett te acompañe.

DISCLAIMER: Este artículo no es una recomendación de compra o de venta, cada uno debe de realizar sus propios análisis

Formato Audio:

Si prefieres escuchar a leer, te sugiero escuchar la versión de audio de este artículo. Contiene la misma información que la versión escrita, solo que en formato de audio

¡Tú eliges cuál prefieres!

Formato PDF:

En caso de que te guste el artículo y quieras tenerlo en formato PDF, te dejo un enlace para que puedas descargarlo fácilmente:

Tesla Reunion Anual De Accionistas Substack

11.4MB ∙ PDF file

Download

Download

Read more

Resumen

• Rocket Lab presenta un trimestre de fuerte crecimiento en ingresos y expansión de márgenes, con una clara aceleración en su negocio de sistemas espaciales y lanzamientos.

• La compañía mantiene un ritmo de inversión elevado, especialmente en el desarrollo de Neutron, su próximo cohete reutilizable.

• Los resultados financieros reflejan un modelo en transición: mayor capacidad productiva, mayor ASP y más contratos internacionales, pero rentabilidad aún lejana.

• La earning call confirma gran parte de lo que ya se intuía en la tesis, con detalles sobre cadencia de lanzamientos, contratos estratégicos y avances técnicos de Neutron.

• El balance muestra una sólida posición de liquidez, reforzada por ampliaciones de capital destinadas a inversión y adquisiciones.

• La valoración actual exige un análisis cuidadoso del riesgo, ya que incorpora supuestos relevantes sobre la ejecución futura.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Sualem Betancor, asesor financiero y uno de los tres fundadores de WorldStocks Investments. Hoy quiero profundizar en los resultados del Q2 2025 de .

Antes de que leas el artículo, me encantaría saber lo siguiente:

En caso de que no la hayas visto te dejo por aquí la primera parte:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

En este artículo analizamos los resultados del segundo trimestre de 2025 de Rocket Lab, una compañía que intenta dejar atrás su etapa de startup para convertirse en un actor industrial con escala real.

Sobre el papel, las cifras impresionan: crecimiento del 36 % interanual, expansión de márgenes y un ritmo de lanzamientos cada vez más elevado.

Sin embargo, como suele ocurrir en negocios de alta intensidad tecnológica, los números brutos no cuentan toda la historia.

¿Está realmente tan fuerte Rocket Lab como sugieren estos resultados?

¿O el mercado está pasando por alto riesgos estratégicos que aún pesan sobre la valoración?

Invertir en el sector espacial exige más que leer balances.

Y en el caso de Rocket Lab, donde el éxito de Neutron funciona como una opción binaria capaz de redefinir la empresa, el análisis exige separar lo que es ejecución sólida de lo que es expectativa pura.

En este entorno, resulta útil poner las cifras en perspectiva: qué hay detrás del crecimiento en sistemas espaciales, por qué el average selling price de Electron sigue subiendo y qué implicaciones tiene que la compañía esté gastando a un ritmo récord para desarrollar su próximo gran producto.

Eso es lo que vamos a desgranar a continuación.

Vamos con los números.

1. Los Números

Los números de Rocket Lab este trimestre no son solo cifras; son la radiografía de una compañía que está intentando transitar de “startup espacial” a actor industrial con escala real.

Y la primera señal está en la estructura de ingresos.

Ingresos

La compañía divide su facturación en dos grandes bloques: productos (sistemas y componentes espaciales) y servicios (lanzamientos de cohetes).

En el segundo trimestre de 2025, la suma total alcanzó 144,5 millones de dólares, un salto del 36 % respecto al año anterior.

Pero el matiz importante no es solo cuánto crecen, sino dónde crecen.

En sistemas espaciales, los ingresos subieron hasta 97,9 millones frente a los 72,3 millones del año pasado.

¿Por qué?

Porque el negocio ya no depende solo de fabricar satélites puntuales, sino de surtir en masa a constelaciones completas. La aprobación para fabricar 18 satélites para la SDA —con un contrato total de 515 M US$— ha marcado un antes y un después.

Y no solo por el volumen, sino porque abre la puerta a fases futuras donde la integración vertical y la cartera de tecnologías clave (como sensores infrarrojos propios) pueden ser ventajas diferenciales frente a competidores que dependen de terceros.

En servicios de lanzamiento, los ingresos llegaron a 51,8 millones frente a los 33,9 millones el año anterior.

Rocket Lab no solo está lanzando más (11 misiones en lo que va de 2025), sino más rápido: en junio encadenó cuatro misiones en cuatro semanas, dos de ellas separadas por pocos días.

Esta cadencia no es un dato anecdótico; es un mensaje al mercado de que la infraestructura y los procesos están preparados para sostener 20 misiones o más en el año.

Y, además, con precios más altos: la demanda les ha permitido reducir descuentos por paquetes y elevar el ASP de Electron.

Gross Profit

El margen bruto alcanzó el 32,1 % en linea con lo estimado por la compañía.

Impulsado por tres factores:

1. Mayor ASP gracias a misiones de clientes institucionales (NASA, agencias de defensa) y al valor añadido de misiones más complejas.

2. La creciente aportación de componentes de alto margen —paneles solares, sistemas de separación, software de control— que no requieren la inversión intensiva de un satélite completo.

3. Mayor absorción de costes fijos al aumentar el volumen de lanzamientos y producción.

Operating Expenses

El gasto. I+D aumentó a 66,1 millones desde los 39 millones del año pasado, impulsado por Neutron, el motor Archimedes y desarrollos para misiones hipersónicas.

SG&A también creció hasta 39,9 M desde los 30,5M del año pasado.

El resultado: una pérdida operativa de 59,6 M

El patrón es claro: margen bruto en expansión, pero reinversión agresiva que posterga la rentabilidad.

Flujos de Caja

En el estado de flujos de caja, la foto es coherente con el punto del ciclo vital en el que se encuentra Rocket Lab. El flujo operativo es negativo —y no podía ser de otra manera— porque partimos de un resultado neto ya en números rojos.

Pretender revertir eso a positivo en el cash flow operativo sería poco realista en esta fase: la compañía está en modo inversión, no en modo cosecha.

A esto se suma un CapEx creciente.

Y aquí no hablamos de gasto improductivo, sino de la construcción deliberada de la infraestructura necesaria para Neutron, el producto que puede redefinir la economía de su negocio.

Desde un punto de vista estratégico, no gastar sería más peligroso que gastar demasiado poco.

El resultado de la ecuación es un free cash flow negativo.

Pero, y este es el matiz importante, no es un síntoma de debilidad financiera sino una consecuencia natural de su fase de expansión intensiva.

La clave, para el inversor, no es alarmarse por el signo negativo, sino evaluar si cada dólar que hoy sale de caja tiene una probabilidad alta de generar retornos muy superiores cuando Neutron esté en órbita comercial.

¿Tiene caja suficiente para invertir en el negocio?

En caja, las cosas lucen mejor.

El balance muestra 749,3 M en liquidez total (disponible de forma inmediata 564 M).

Este aumento viene principalmente de una ampliación de capital que añadió casi 400 M para financiar el desarrollo de Neutron y adquisiciones estratégicas como Minarik y GEOST/LightRidge

Guidance

Mirando al 3T25, la empresa proyecta ingresos de 145–155 M, margen bruto de hasta el 37 % y un EBITDA ajustado aún negativo.

La rentabilidad no es inmediata, pero que el modelo empieza a mostrar la palanca clave —más volumen, más margen, más capacidad de absorber costes— que podría desbloquear beneficios una vez Neutron entre en juego y la reutilización deje de ser un prototipo para convertirse en rutina.

2. Lo más relevante de la Earnings Call

La última Earning Call de Rocket Lab no trajo sorpresas que nos hicieran replantear la tesis, pero sí confirmó muchos de los supuestos que ya habíamos incorporado en nuestras proyecciones.

Y eso, en el mundo de la inversión, no es poco: que la realidad siga alineada con el guion previsto es un síntoma de control estratégico.

Para quien siga la compañía de cerca, Peter Beck no es un personaje hermético.

De hecho, basta con buscar su nombre en YouTube una vez al mes para encontrarlo en dos o tres entrevistas o podcasts, donde desgrana la visión y los avances de Rocket Lab con bastante transparencia.

Escuchando esas intervenciones, gran parte del contenido de la call deja de ser “noticia” y se convierte en una confirmación. Por eso, más que calificarla como “muy buena”, diría que fue una earning call sólida y predecible en el mejor sentido de la palabra.

Lo relevante estuvo en detalles que, bien interpretados, ayudan a entender mejor hacia dónde camina Rocket Lab y cuán viable es el plan que la dirección tiene sobre la mesa.

Cadencia de Electron y lanzamientos

Electron sigue demostrando que su ventaja no está solo en la fiabilidad, sino en la flexibilidad de calendario, un factor clave para clientes que no quieren esperar meses para una ventana de lanzamiento. Como explicó Peter Beck:

“La belleza de Electron es poder elegir cuándo y dónde quieres volar. A veces, para nosotros, eso puede significar volar en sucesiones muy cercanas, como los cuatro lanzamientos en cuatro semanas que vimos en junio, y dos de ellos separados solo por unos días”

- Peter Beck (CEO)

Precio medio (ASP) y misiones HASTE

Sobre HASTE, Adam Spice aclaró que la escasez en la primera mitad del año es circunstancial:

“Estamos estimando aproximadamente tres lanzamientos, todos ellos en la segunda mitad del año.”

- Adam Spice (CFO)

El aumento del ASP de Electron no es casual, sino resultado de un mix de misiones con mayor valor y la eliminación de descuentos agresivos. Spice lo describió así:

“La fuerza más dominante sería la combinación de misiones HASTE en el manifiesto… estas misiones requieren una garantía de misión muy específica… por lo que tiene sentido que el precio medio de venta sea significativamente más alto. … tenemos clientes que regresan y que están haciendo compras en bloque de Electron con precios medios de venta (ASP) significativamente más altos que los que hemos visto en el pasado… ahora estamos en una posición en la que realmente no tenemos que aceptar ningún descuento significativo.”

- Adam Spice (CFO)

Contratos internacionales y programas gubernamentales

Rocket Lab ya no es solo un jugador relevante en el mercado estadounidense; poco a poco empieza a ser un socio estratégico para agencias espaciales de otros países.

Este trimestre, Peter Beck subrayó cómo Electron está cruzando fronteras no solo físicas, sino también comerciales:

“Más allá del historial probado de Electron como el cohete estadounidense lanzado con mayor frecuencia, las agencias espaciales internacionales también están empezando a depender de él para acceder a la órbita. Este trimestre firmamos nuestro primer contrato de lanzamiento directo con la Agencia Espacial Europea para poner en órbita un par de satélites destinados a la futura constelación de navegación del continente antes de que finalice este año.”

- Peter Beck (CEO)

La estrategia internacional se complementa con un sólido posicionamiento en programas gubernamentales de gran escala.

Uno de los más importantes es la SDA Tranche 2, que acaba de entrar en una nueva fase clave para el negocio:

“La SDA ha aprobado nuestro diseño de satélite y el enfoque de fabricación, lo que significa que ahora podemos pasar a la producción a gran escala de estas 18 naves espaciales y reconocer ingresos adicionales de este programa de 515 millones de dólares.”

- Peter Beck (CEO)

Pero la verdadera ambición de Rocket Lab se percibe cuando se observan las oportunidades que apuntan a reconfigurar el panorama de defensa espacial en EE. UU. y más allá.

Beck no dudó en enmarcar el potencial del programa Golden Dome como una de las apuestas más grandes en las que podrían participar:

“El programa Golden Dome, valorado en 175.000 millones de dólares, podría convertirse en una de los mayores programas del Departamento de Defensa hasta la fecha… Operamos el vehículo de lanzamiento pequeño más fiable y con mejor capacidad de respuesta del mundo, Electron… tras haber completado recientemente su lanzamiento número 69 con nuestra variante de pruebas hipersónicas HASTE, estamos revolucionando la forma en que se prueba la tecnología de defensa antimisiles en un entorno hipersónico… Un nuevo cohete reutilizable, Neutron, responde perfectamente a esta necesidad… y puede desplegar constelaciones enteras de satélites de una sola vez para desarrollar la arquitectura de la cúpula.”

- Peter Beck (CEO)

Desarrollo del cohete Neutron

En el frente de producción, Rocket Lab empieza a mostrar señales claras de que la maquinaria industrial de Neutron está cogiendo velocidad. Beck lo describió así:

“Y creemos que hemos escalado nuestras operaciones para estar listos para pasar a múltiples vuelos al año una vez que el primer lanzamiento despegue. En el lado del vehículo de lanzamiento, los equipos están trabajando literalmente día y noche para llevar el Neutron a la plataforma.

Estamos en una buena posición con muchos elementos clave como el Hungry Hippo, las estructuras principales, la segunda etapa, la cualificación del motor, etc.”

- Peter Beck (CEO)

El avance es evidente, pero la dirección no oculta que aún quedan retos por superar antes del debut:

“Todavía hay algunos riesgos que aminorar, como la propulsión y la integración completa de las pruebas de la primera etapa, en los que nos estamos tomando nuestro tiempo para asegurarnos de que tengamos éxito”.

- Peter Beck (CEO)

Si todo marcha según lo previsto, Neutron seguirá un plan de escalada medido, inspirado en la experiencia previa con Electron:

“Demostramos con Electron que la cadencia de lanzamientos 1-3-5 era el tipo adecuado de escalada… nos mantendremos en ese 1-3-5… parece el punto correcto para enfocar todo.”

- Peter Beck (CEO)

En ese primer lanzamiento, la prioridad no será tanto la recuperación como la validación orbital:

“Un lanzamiento exitoso… será alcanzar la órbita con éxito y asegurarnos de que el vehículo esté listo para escalar… la parte en la que seremos un poco más flexibles es, obviamente, la reentrada y el aterrizaje suave del primer vehículo.”

- Peter Beck (CEO)

Y mientras se afinan todos estos elementos, la demanda por Neutron ya se acumula, con un mercado que ve en él algo más que un nuevo cohete:

“Hay mucha expectación y una demanda contenida para que ese vehículo llegue al mercado… el mercado realmente necesita un competidor para el Falcon 9… y esa necesidad no deja de crecer con el tiempo.”

- Peter Beck (CEO)

3. Mi Opinión de los Resultados

Read more

Resumen

• Analizamos en profundidad qué ha ocurrido con los ingresos, márgenes y KPIs de Meta en el segundo trimestre, y por qué los números, aunque positivos, no cuentan toda la historia.

• Te explico cómo la IA está transformando el modelo de negocio de la compañía, no como una línea de negocio independiente, sino como parte central del motor publicitario y del engagement.

• Exploramos el papel estratégico de WhatsApp: por qué su monetización está todavía en una fase muy incipiente y cuál podría ser su valor.

• También analizamos cómo Zuckerberg está reorganizando toda la compañía alrededor de una apuesta radical por la superinteligencia y los dispositivos con IA.

• Y, como siempre, comparto mi visión personal: qué puntos fuertes veo hoy, qué riesgos existen y si nuestra recomendación es comprar, vender o mantener.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Idafe González, soy uno de los fundadores de WorldStocks Investments. Hoy voy a profundizar en los resultados del Q2 2025 de

Antes de que leas el artículo, me encantaría saber si eres accionista de la empresa:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

Meta ha presentado unos resultados del segundo trimestre que superan las expectativas del mercado y confirman el buen momento de su negocio principal: Family of Apps. Facebook, Instagram y WhatsApp siguen generando ingresos a un ritmo fuerte, con márgenes altos y sin señales de fatiga.

Pero el foco de Mark Zuckerberg está ya en el siguiente paso: usar la inteligencia artificial para crear productos nuevos que puedan escalar a miles de millones de personas. No se trata solo de mejorar lo que ya funciona, sino de construir algo completamente distinto.

Para lograrlo, Meta está haciendo tres movimientos importantes al mismo tiempo:

• Está contratando a algunos de los mejores ingenieros del mundo en IA.

• Está invirtiendo miles de millones en centros de datos, chips propios y servidores.

• Y está cambiando cómo se organiza internamente para que la IA sea el núcleo de toda la compañía.

Sin embargo, no todo es bueno.

La regulación en Europa puede afectar más de lo que se piensa al modelo publicitario. Reality Labs sigue generando pérdidas sin un camino claro a la rentabilidad. Y en 2026, el gasto operativo y CapEx crecerá con fuerza por el aumento de plantilla y la expansión de infraestructura.

De momento, el mercado lo celebra.

Pero invertir en Meta no va solo de mirar el siguiente trimestre. Lo que está en juego es quién va a controlar la forma en que las personas interactúan con la tecnología en los próximos diez años.

Vamos con los números.

1. Los Números

1.1. Estimaciones de analistas

Como mencioné anteriormente, Meta superó ampliamente las estimaciones de los analistas en prácticamente todas las métricas clave:

1.2. Ingresos totales

Meta Platforms cerró el Q2 de 2025 con 47.550 millones de dólares en ingresos, lo que representa un +22 % interanual. La publicidad sigue siendo el motor dominante del grupo, con 46.560 millones de dólares, un incremento del +21 %, impulsado por un crecimiento del +11 % en impresiones y un aumento del +9 % en el precio medio por anuncio (CPM).

Meta sigue creciendo con fuerza en su negocio publicitario, pero no lo está haciendo a costa de saturar sus plataformas con más anuncios. El aumento de impresiones en el trimestre se debe sobre todo a que los usuarios están pasando más tiempo en Facebook e Instagram.

“El crecimiento de impresiones se aceleró en todas las regiones, impulsado principalmente por un mayor engagement en Facebook e Instagram y, en menor medida, por optimizaciones del ad load en Facebook.”

— Susan Li, CFO

Pero lo más importante no es cuántos anuncios se ven, sino cómo se muestran. Meta está usando sus sistemas de inteligencia artificial para hacer que cada impresión sea más efectiva. Esto significa que los anunciantes obtienen mejores resultados con cada dólar invertido, y los usuarios ven anuncios más relevantes.

“Nuestras herramientas de recomendación e IA generativa están mejorando el rendimiento de las campañas y el retorno para los anunciantes, al mismo tiempo que mejoran la experiencia del usuario.”

— Mark Zuckerberg

Según la empresa, sus modelos de IA ya están generando mejoras concretas: un +5 % en conversiones publicitarias en Instagram y un +3 % en Facebook.

Esto cambia la lógica del crecimiento. Meta ya no necesita mostrar más anuncios para aumentar ingresos. Puede crecer mostrando los mismos si consigue que funcionen mejor. En otras palabras, la inteligencia artificial ya no es solo una herramienta de apoyo: se ha convertido en el nuevo motor de monetización.

La buena noticia es que Meta aún no ha alcanzado su techo en términos de carga publicitaria por usuario. La compañía ha comprobado que, a medida que aumenta el tiempo de uso, también crece la tolerancia del usuario a ver más anuncios sin que se deteriore su experiencia.

De hecho, en una región donde se redujo el número de anuncios, el engagement empeoró.

Ingresos no publicitarios

Meta generó 583 millones de dólares en ingresos no publicitarios durante el trimestre, lo que supone un crecimiento del +50 % YoY. Aunque esta cifra representa todavía menos del 2 % del total, empieza a mostrar señales de que estas líneas pueden ganar peso en el futuro.

Las dos principales fuentes de este crecimiento son:

• La mensajería empresarial en WhatsApp, donde las empresas pagan por comunicarse directamente con clientes.

• Meta Verified, el servicio de suscripción para creadores y perfiles profesionales, que ofrece funciones adicionales y verificación.
  
  

“El crecimiento provino principalmente de Paid Messaging en WhatsApp y de las suscripciones a Meta Verified.”

— Susan Li, CFO

Aunque todavía no son palancas clave a nivel de grupo, sí aportan algo muy valioso: opcionalidad estratégica. En un contexto donde el negocio publicitario puede verse limitado por la regulación o por una menor capacidad de seguir creciendo en volumen, tener otras vías de monetización —aunque pequeñas por ahora— empieza a importar.

Ingresos por Regiones: Europa crece más, pero con nubarrones regulatorios

En términos geográficos, Europa lideró el crecimiento publicitario con un +24 % interanual, por delante de Estados Unidos y Canadá (+21 %) y Asia-Pacífico (+18 %).

Pero el equipo directivo advirtió que este buen comportamiento podría ser temporal. La entrada en vigor del marco de “anuncios menos personalizados” (Less Personalized Ads) en la UE podría limitar la capacidad de targeting algorítmico, reduciendo la eficacia de las campañas.

Susan Li lo explicó con claridad:

“Seguimos enfrentando vientos regulatorios en Europa, con incertidumbre sobre el marco de los anuncios menos personalizados y su posible impacto en la eficacia del targeting.”

1.3. Costes y Rentabilidad: eficiencia operativa, márgenes en máximos

Meta cerró el segundo trimestre de 2025 con unos ingresos de 47.516 millones de dólares y un total de costes y gastos de 27.075 millones, lo que representa un crecimiento del +12 % interanual. En comparación, los ingresos crecieron un +22 %, lo que permitió una expansión significativa del margen operativo, que sube del 38 % al 43 %.

El beneficio operativo alcanzó los 20.441 millones de dólares, un aumento del +38 % respecto al año anterior. Meta está volviendo a niveles de apalancamiento operativo similares a los de su etapa más eficiente, sin comprometer crecimiento ni capacidad tecnológica.

Desglose de costes operativos:

• Coste de ingresos: 8.491 millones (+16 %). La subida refleja principalmente la presión de infraestructuras necesarias para IA, pero sigue siendo inferior al crecimiento de ingresos.
  

• R&D (investigación y desarrollo): 12.942 millones (+23 %). Supone casi el 48 % del gasto total. La compañía sigue destinando recursos masivos a IA, incluyendo entrenamiento de modelos, despliegue de productos y herramientas de automatización interna.
  

• Ventas y marketing: 2.979 millones (+9 %). Su crecimiento es moderado.
  

• Gastos generales y administrativos (G&A): 2.663 millones, una caída del -27 % interanual. Es la única línea que se reduce, y de forma drástica. La cifra refleja los efectos completos de la reestructuración iniciada en 2023: simplificación de estructuras, menos litigios y mayor control interno.
  
  

Plantilla

Meta cerró el trimestre con 75.945 empleados, un aumento del +7 % interanual. Tras varios trimestres de recortes y estabilización, la plantilla vuelve a crecer, aunque de forma muy controlada. La mayoría de las nuevas contrataciones están centradas en funciones técnicas ligadas a IA e infraestructura.

Family of Apps: rentabilidad récord y escala operativa

El negocio principal de Meta —que incluye Facebook, Instagram, WhatsApp y Messenger— generó 47.146 millones de dólares en ingresos durante el trimestre. El beneficio operativo fue de 24.971 millones, con un margen del 53 %.

Y lo importante es que este nivel de rentabilidad no viene de recortar inversión. Meta sigue destinando grandes recursos a innovación, especialmente en tres frentes clave:

• Sistemas de recomendación basados en inteligencia artificial.

• Infraestructura de cómputo propia, más eficiente y adaptada a sus modelos.

• Nuevas herramientas para monetizar, como Advantage+ y Shops.

Lo que ha cambiado no es la ambición, sino el enfoque. Ahora el crecimiento es más disciplinado, con foco en eficiencia real y retorno por cada dólar invertido.

Reality Labs: más inversión, más pérdidas… y aún sin retorno a la vista

Meta sigue apostando fuerte por la realidad virtual y aumentada, y eso se refleja tanto en los ingresos como en las pérdidas. Reality Labs facturó 370 millones de dólares en el trimestre (+5 %), impulsado sobre todo por las gafas Ray-Ban Meta.

Sin embargo, las ventas de los dispositivos Quest cayeron respecto al año pasado, y el negocio sigue muy lejos de ser rentable: la pérdida operativa alcanzó los 4.530 millones de dólares.

Y lo más relevante es que estas pérdidas no van a disminuir pronto. Meta ya ha adelantado que en la segunda mitad de 2025 serán “significativamente mayores”, debido a un aumento en las inversiones en producto, I+D y expansión internacional.

1.4. CapEx, Cash Flow y Asignación de Capital: apalancamiento financiero con disciplina

Meta generó 25.561 millones de dólares en flujo de caja operativo en el segundo trimestre, frente a 19.370 millones el año anterior (+32 %). Es una conversión de caja muy elevada, que refuerza la solidez estructural del negocio y da soporte a su agresivo plan de inversión.

El Free Cash Flow fue de 8.549 millones, una caída del -22 % respecto a los 10.898 millones del Q2 2024. Pero esta caída no refleja un deterioro operativo, sino el resultado directo de un salto en la inversión en infraestructura: Meta gastó 16.538 millones en CapEx, el doble que hace un año (8.173 millones), además de otros 474 millones en pagos de leasing financiero.

A pesar de esta intensidad inversora, la salud financiera es envidiable:

• 47.070 millones en caja y activos líquidos.
  

• Sin deuda neta: la deuda a largo plazo es de 28.832 millones, completamente cubierta por caja.
  

• Retorno al accionista firme: en el trimestre se ejecutaron 9.760 millones en recompras de acciones y se pagaron 1.330 millones en dividendos.
  
  

El balance sigue fuerte, el flujo operativo es estable y la compañía tiene el margen de maniobra necesario para seguir invirtiendo sin comprometer estabilidad financiera.

1.5. KPIs de usuarios y monetización: estabilidad en uso, crecimiento en monetización

• Family Daily Active People (DAP): 3.480 millones de personas en promedio en junio de 2025, un crecimiento del +6 % interanual.
  
  

• Family Average Revenue Per Person (ARPP): 13,65 dólares, frente a 11,89 dólares hace un año, un incremento del +15 % interanual.
  
  

1.6. Guidance: ingresos sólidos, pero presión en costes para 2026

Meta espera que los ingresos del tercer trimestre de 2025 estén en el rango de 47.500 a 50.500 millones de dólares. La previsión asume un viento de cola del +1 % por divisa, lo que sugiere que el crecimiento reportado será similar al real.

En cuanto a costes, Meta ha actualizado su guía para el año completo 2025:

• Gastos operativos totales (OPEX): entre 114.000 y 118.000 millones de dólares, frente al rango anterior de 113.000–118.000. Esto implica un crecimiento anual de entre +20 % y +24 % respecto a 2024.

• CapEx (gasto en capital): entre 66.000 y 72.000 millones, ligeramente por encima de la guía anterior (64.000–72.000). La compañía anticipa otro año de fuerte crecimiento en CapEx en 2026.
  
  

2. Lo más destacado de la conference Call

2.1. Meta Superintelligence Labs: la nueva apuesta fundacional de Zuckerberg

Uno de los anuncios más importantes de la conference call fue la creación oficial de Meta Superintelligence Labs, una nueva división que agrupa a los equipos de investigación avanzada (FAIR), producto e ingeniería de IA.

Su objetivo es claro: construir inteligencia artificial que supere la capacidad humana en todos los ámbitos.

“Hemos empezado a ver señales de que nuestros sistemas de IA pueden mejorar por sí solos. El progreso aún es lento, pero ya se ve en el horizonte la posibilidad real de desarrollar una inteligencia que supere la humana.”

— Mark Zuckerberg

La visión va más allá de crear modelos genéricos. Meta quiere desarrollar una superinteligencia que pueda ser personalizada por cada persona, adaptada a sus valores, intereses y contexto vital. Para eso, está reuniendo a un equipo altamente concentrado de talento:

“Estamos construyendo un equipo de élite. Alexandr Wang lidera el equipo general, Nat Friedman dirige producto e IA aplicada, y Shengjia Zhao es nuestro científico jefe.”

— Mark Zuckerberg

A diferencia de otros proyectos de Meta que involucran miles de ingenieros, aquí la estrategia es justo la contraria: equipos pequeños, capaces de entender el sistema completo en su conjunto. Zuckerberg cree que para avanzar rápido en una tecnología tan compleja, menos es más.

“Para avanzar en superinteligencia, lo mejor es un equipo pequeño que entienda todo el sistema.”

— Mark Zuckerberg

Meta está rediseñando procesos internos, estructuras, presupuestos y principios operativos para preparar la compañía ante un cambio que, según Zuckerberg, llegará antes de lo que muchos piensan.

“Repetimos una frase dentro de la empresa: hay que tomarse la superinteligencia en serio. No es algo que llegará en décadas, sino en pocos años.”

— Mark Zuckerberg

Todo esto viene acompañado de una inversión récord en infraestructura. Meta está construyendo clústeres de cómputo como Prometheus y Hyperion, que podrían ser los más potentes del mundo. Pero el objetivo no es solo tener más GPUs, sino usarlas para crear productos que lleguen a sus 3.400 millones de usuarios.

“Si vas a construir superinteligencia, deberías usar todas tus GPUs para servir bien a tus usuarios.”

— Mark Zuckerberg

2.2. Las 5 grandes prioridades de Meta

Meta ya no es solo una red social.

Está construyendo una infraestructura tecnológica completa, donde sus productos se retroalimentan entre sí para generar escala, datos y ventajas competitivas. En la última conference call, Zuckerberg volvió a destacar las cinco áreas clave que van a definir el futuro de la compañía.

“Hay cinco oportunidades básicas que estamos persiguiendo: publicidad mejorada, experiencias más atractivas, mensajería empresarial, Meta AI y dispositivos con IA.”

— Mark Zuckerberg

Veamos cada una en detalle.

1. Publicidad potenciada por IA

La publicidad sigue siendo el motor económico de Meta. Pero el enfoque ha cambiado: ahora se trata de hacerla más efectiva. Gracias a los nuevos modelos de recomendación basados en IA, los anuncios están generando mejores resultados con el mismo presupuesto:

“Hemos ampliado nuestro nuevo modelo de recomendaciones, lo que ha generado un 5 % más de conversiones en Instagram y un 3 % en Facebook.”

— Mark Zuckerberg

Además, está creciendo el uso de herramientas de IA generativa que crean los anuncios automáticamente, lo que mejora la personalización a escala y reduce el esfuerzo para los anunciantes.

2. Engagement estructural: más tiempo, más valor

Meta ha conseguido lo que muchos creían imposible: aumentar el tiempo que los usuarios pasan en Facebook e Instagram en plena era de fatiga digital.

¿La clave?

Mejoras en los algoritmos de recomendación, que hacen que el contenido sea más relevante.

“Nuestros avances han llevado a un aumento del 5 % en el tiempo de uso en Facebook y del 6 % en Instagram este trimestre.”

— Mark Zuckerberg

Este crecimiento no solo refuerza el moat de la compañía, también alimenta un círculo virtuoso: más tiempo genera más datos, que mejoran los modelos, que generan más engagement… y todo ello, sin saturar al usuario.

3. WhatsApp y la mensajería como plataforma comercial

WhatsApp está dejando de ser solo una app de mensajería para convertirse en una plataforma de relación entre empresas y clientes. Zuckerberg va más allá del “comercio conversacional”: imagina un mundo donde cada negocio tiene su propio agente de IA, disponible 24/7 para atender consultas o cerrar ventas.

“En el futuro, cada empresa tendrá un agente de IA con el que sus clientes podrán interactuar.”

— Mark Zuckerberg

Esto abre un nuevo modelo de negocio. En lugar de monetizar solo por impresión de anuncios, Meta empieza a capturar valor por cada interacción útil. Si WhatsApp se convierte en el lugar donde se toman decisiones de compra, el upside es enorme.

4. Meta AI: el asistente más distribuido del mundo

Meta AI ya supera los mil millones de usuarios mensuales. Pero lo importante no es solo el número, sino el papel que quiere jugar en el ecosistema digital: convertirse en la interfaz estándar entre el usuario y todo lo demás.

“Meta AI ya tiene más de 1.000 millones de usuarios activos mensuales.”

— Mark Zuckerberg

Esto abre la puerta a nuevas formas de monetización —recomendaciones, búsquedas, compras— y crea una capa de retención mucho más profunda. Si el usuario empieza a depender de Meta AI para moverse por internet, el poder de la compañía se amplía más allá de sus apps tradicionales.

5. Dispositivos con IA: integrar la experiencia, desde el hardware

La última pieza del plan es el hardware. Meta cree que la superinteligencia no se usará solo desde el móvil o el ordenador, sino que se integrará en dispositivos cotidianos, como gafas inteligentes. Las Ray-Ban Meta y las nuevas Oakley HSTN ya están mostrando buena tracción comercial.

“Creo que las gafas de IA serán la forma principal de integrar la superinteligencia en nuestras vidas cotidianas.”

— Mark Zuckerberg

El objetivo no es vender más unidades, sino controlar el canal. Si Meta domina la interfaz física por la que el usuario accede a la IA, tiene una ventaja estructural frente a Apple, Google o Amazon. Es el paso final para cerrar el círculo: software, servicios y ahora también dispositivo.

2.3. ROI del Capex: una apuesta de largo plazo aún sin monetización directa

Uno de los grandes temas de la conference call fue el retorno de la inversión (ROI) del CapEx de Meta. La compañía prevé gastar más de 100.000 millones de dólares entre 2024 y 2026 en infraestructura. Y la gran pregunta es si esa apuesta dará frutos.

Cuando Justin Post (BofA) preguntó por ello, Susan Li fue clara: hay dos velocidades en juego.

“En el núcleo del negocio, donde usamos IA para recomendaciones y publicidad, ya estamos viendo un fuerte ROI. Nuestra capacidad de medición en esta área es rigurosa, y los resultados nos satisfacen.”

— Susan Li, CFO

En otras palabras, en la parte ya madura —como los algoritmos que ordenan el feed o los que optimizan campañas publicitarias— la inversión ya está dando resultado. Aquí el retorno es medible y se ve trimestre a trimestre.

Pero ese no es el foco del CapEx que viene. La mayor parte de la inversión va dirigida a preparar el futuro: grandes modelos fundacionales, despliegue de IA generativa a escala y experiencias de usuario aún en fase temprana.

“En GenAI, estamos claramente en una fase muy temprana del ciclo de retorno. No esperamos que esta línea sea un motor de ingresos significativo ni en 2025 ni en 2026.”

— Susan Li

Esto no significa que no haya una tesis de monetización. Meta ve oportunidades claras y alineadas con su negocio actual: mejores anuncios, mensajería con IA, asistentes personales, nuevas formas de comercio y nuevos dispositivos.

La cuestión no es si se monetizará, sino cuándo. Mientras tanto, Meta está construyendo con cautela. No está comprando capacidad a ciegas, sino por fases, con servidores y centros de datos diseñados para adaptarse a distintos usos según evolucionen las necesidades.

“Estamos encargando servidores a medida que los necesitamos y construyendo con flexibilidad, para poder usar esta capacidad donde tenga más sentido.”

— Susan Li

En resumen: Meta está operando con una lógica dual.

Por un lado, el ROI inmediato del core (ads + engagement). Por otro, una apuesta de largo plazo en IA avanzada, que aún no genera ingresos relevantes, pero que podría convertirse en un nuevo motor si se consolida la transición hacia una plataforma de superinteligencia.

2.4. Las gafas como smartphone del futuro: la apuesta más radical de Meta por la computación personal

Para Mark Zuckerberg, las gafas con inteligencia artificial no son un experimento secundario. Son el centro de su visión sobre cómo vamos a interactuar con la tecnología en los próximos años. No se trata solo de desarrollar wearables, sino de cambiar por completo la forma en que nos relacionamos con la información y con el entorno.

“Sigo pensando que las gafas serán básicamente la forma ideal de interactuar con la IA. Pueden ver lo que tú ves, oír lo que tú oyes, hablar contigo.”

— Mark Zuckerberg

¿Por qué?

Porque las gafas permiten una experiencia continua, manos libres y completamente contextual. La IA puede entender lo que pasa a tu alrededor y ofrecer ayuda en tiempo real, sin que tengas que mirar una pantalla.

“Creo que, en el futuro, si no llevas gafas con IA o alguna forma de interactuar con ella, estarás en clara desventaja cognitiva respecto a los demás.”

— Mark Zuckerberg

Zuckerberg también reconoció que el avance de la IA ha ido más rápido de lo esperado. Mientras muchos pensaban que primero llegarían los mundos virtuales inmersivos, ha sido la IA la que ha dado el salto antes.

Y gracias a las inversiones sostenidas en Reality Labs, Meta ya tiene una ventaja importante en integrar ambas tecnologías.

“Hace cinco años, la mayoría habría pensado que tendríamos antes hologramas inmersivos que superinteligencia. Pero ha sucedido al revés.”

— Mark Zuckerberg

Las Ray-Ban Meta y las Oakley Meta HSTN son solo el primer paso. La meta es mucho más ambiciosa: controlar no solo el software y los modelos de IA, sino también el dispositivo y la interfaz.

3. Mi opinión de los resultados

Read more

Resumen

• Verás en detalle qué ha pasado con los ingresos, márgenes y evolución geográfica de Moncler este semestre y por qué es crucial analizar estos datos con perspectiva.

• Te explico cómo han afectado los flujos turísticos, el entorno macroeconómico global y la política de precios a la dinámica de volumen y rentabilidad del grupo.

• Profundizamos en la evolución de Stone Island: por qué no ha crecido en el H1, qué ha cambiado en el Q2 y cómo está avanzando su transformación comercial.

• Y, por supuesto, comparto mi visión personal sobre estos resultados: qué me preocupa, qué me convence, qué señales estratégicas está dando la compañía y si Moncler sigue siendo una oportunidad de inversión atractiva.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Idafe González, soy uno de los fundadores de WorldStocks Investments. Hoy voy a profundizar en los resultados del H1 2025 de Moncler S.p.A.

Antes de que leas el artículo, me encantaría saber si eres accionista de la empresa:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

En este artículo desgranamos los resultados del segundo trimestre y primer semestre de Moncler, una de las marcas de mayor calidad del lujo europeo. A simple vista, los números preocupan: crecimiento plano, márgenes a la baja, presión en mercados clave. Pero como ocurre con frecuencia en el mundo del lujo, los números sin contexto pueden llevar a interpretaciones erróneas.

1. ¿Son realmente tan malos estos resultados?

2. ¿Qué nos dicen sobre la calidad de Moncler y su capacidad de resistencia frente al ciclo?

Una de las lecciones más importantes —y menos evidentes— al invertir en marcas de lujo es que los números rara vez cuentan toda la historia. Y en contextos como el actual, donde la macroeconomía global frena el consumo, el turismo internacional se debilita y las divisas juegan en contra de los grupos europeos, los datos aislados pueden incluso ocultar más de lo que revelan.

En este entorno, resulta especialmente útil observar el comportamiento comparado de las grandes casas del lujo:

¿Qué distingue a una marca que aspira al lujo de una que lo representa con autoridad?

Hermès, por ejemplo, sigue demostrando una resiliencia casi ajena al ciclo, con crecimiento sostenido incluso en un entorno adverso. Otras marcas, en cambio, empiezan a mostrar señales claras de desgaste. Y en ese espectro, Moncler ocupa una posición intermedia… pero cada vez más interesante.

Los resultados no brillan. El grupo crece apenas un 1% en el primer semestre, con una ligera caída en el segundo trimestre. Los márgenes se contraen. Stone Island apenas avanza. Y a priori, parecería que la historia pierde fuerza.

Lo relevante es lo que ocurre por debajo: cómo reacciona la empresa, qué decisiones toma, dónde invierte, qué iniciativas lanza para reforzar su identidad de marca y, sobre todo, cómo protege su margen estratégico a futuro.

Eso es lo que vamos a analizar aquí.

1. Primero, repasaremos qué ha ocurrido en los números: ingresos, márgenes, evolución por canal y región.

2. Después, lo más relevante de la conference call: decisiones estratégicas, visión del equipo directivo y señales no obvias sobre el rumbo de la compañía.

3. A continuación, compartiré mi visión personal sobre estos resultados: qué me preocupa, qué me gusta y por qué este trimestre puede estar diciendo más de lo que parece.

4. Terminaremos con una recomendación de inversión y una valoración razonada, basada en nuestra tesis.

Vamos con los números.

1. Los Números

Ingresos del Grupo

El Grupo Moncler cerró el primer semestre de 2025 con unos ingresos consolidados de 1.225,7 millones de euros, lo que representa un crecimiento del +1 % interanual a tipo de cambio constante. El segundo trimestre, en cambio, registró una ligera caída del -1 %, reflejo de un entorno más frágil a nivel macroeconómico, especialmente en lo que respecta al consumo turístico en Europa y Asia.

Desde la compañía reconocen este freno temporal:

“El segundo trimestre refleja un enfriamiento del canal D2C por el entorno macroeconómico y la menor afluencia turística en regiones clave como Europa y Japón.”

— Roberto Eggs, Chief Business Strategy Officer

Este comentario pone en contexto una caída que, sin explicación, podría parecer más estructural de lo que realmente es. La estacionalidad juega un papel importante, y tanto el Q2 como el Q3 son tradicionalmente los trimestres más expuestos a los flujos turísticos, lo que amplifica cualquier debilidad coyuntural.

Desglose por marcas

• Moncler generó 1.039 millones de euros en ingresos durante el H1 2025, lo que representa un +1 % interanual (a tipo de cambio constante). En el segundo trimestre, sin embargo, los ingresos de la marca retrocedieron un -2 %, afectados por una desaceleración del tráfico en tiendas propias, especialmente en Japón y Europa, donde el turismo se ha debilitado de forma notable.
  
  

“El crecimiento en el primer semestre ha sido modesto, y el segundo trimestre ha estado marcado por una caída del turismo —sobre todo coreano y chino— en Europa y Japón. Además, el entorno macroeconómico ha impactado en la confianza del consumidor y en el tráfico en tienda.”

— Roberto Eggs, Chief Business Strategy Officer

La explicación es clara: ni el producto ni la marca han perdido tracción, pero el contexto ha jugado en contra, y eso se refleja especialmente en el Q2, que es uno de los trimestres con mayor exposición a turistas.

• Stone Island, por su parte, alcanzó los 186,7 millones de euros en el primer semestre, con un retroceso del -1 % interanual. Sin embargo, el segundo trimestre mostró una mejora sensible, con un crecimiento del +6 % respecto al año anterior, impulsado por una buena evolución en Asia —especialmente China y Japón— y una recuperación parcial del canal wholesale.
  
  

“En Stone Island, Asia ha sido el motor, y además hemos mejorado en wholesale frente al primer trimestre, donde los retrasos logísticos penalizaron las entregas. Seguimos viendo buena tracción del cliente local, incluso con menor tráfico general.”

— Roberto Eggs, Chief Business Strategy Officer

Este contraste entre ambas marcas deja entrever dinámicas distintas: mientras Moncler acusa su exposición al turismo, Stone Island —con una base más local y menos dependiente del canal D2C— empieza a recuperar ritmo en Asia y en su red mayorista.

Moncler — Ingresos por Geografía

Durante el segundo trimestre de 2025, Moncler registró una caída del -2 % en ingresos (a tipo de cambio constante), reflejando debilidad en sus dos regiones clave: Europa y Asia. En el conjunto del semestre, la marca crece un +1 %, pero el crecimiento es muy heterogéneo por regiones.

Asia (China, Japón, Corea)

La región Asia sigue siendo el principal motor del grupo, pero el trimestre ha sido plano. China se mantuvo estable, Corea mostró signos de mejora gracias al regreso parcial del turismo emisor, pero Japón fue claramente negativo.

“Japón fue el único país asiático con performance negativo. La combinación de tipo de cambio desfavorable y menor afluencia de turistas ha penalizado la región.”

— Roberto Eggs, Chief Business Strategy Officer

El deterioro del yen japonés ha hecho menos atractivo el país como destino de compras para el turismo chino, lo cual afecta directamente al canal DTC. Además, el cliente japonés local ha mostrado una demanda más conservadora, lo que añade presión.

Europa, Oriente Medio y África (EMEA)

La región EMEA cayó un -8 % interanual en el Q2, afectada principalmente por la caída del turismo, que representa más del 50 % de las ventas en esta región durante estos meses. Las caídas fueron más pronunciadas en hubs tradicionales como Italia, Francia y España, donde se notó claramente la menor presencia de turistas asiáticos.

“El turismo asiático ha sido muy débil este trimestre en Europa. No es una cuestión de demanda estructural, sino de flujos que simplemente no llegaron.”

— Roberto Eggs

Además, el entorno macroeconómico europeo sigue siendo frágil y con menor impulso en consumo de lujo por parte del cliente local.

Américas

América del Norte creció un +5 % interanual en el Q2, con una mejora clara frente al Q1. La región se ha beneficiado del foco estratégico en Estados Unidos, que incluyó acciones de marketing con impacto cultural (como el Met Gala con Donald Glover), y un mejor tráfico en flagship stores como Nueva York y Los Ángeles.

“En EE. UU. vimos más tráfico y mejor conversión, especialmente en las tiendas de Nueva York y LA.”

— Gino Fisanotti, Chief Brand Officer

El crecimiento aquí es importante, no solo por el número, sino porque indica que Moncler ha sabido defender pricing y percepción de marca en un entorno muy competitivo, frente a rivales como Canada Goose o marcas técnicas de outdoor.

Moncler — Ingresos por Canal

Direct to Consumer (DTC)

El canal DTC sigue siendo el principal motor del negocio Moncler, con ingresos de 883,2 millones de euros en el primer semestre, lo que representa un +2 % interanual a tipo de cambio constante. Sin embargo, en el segundo trimestre se produjo una ligera contracción del -1 %, arrastrada por una combinación de menor tráfico y efectos macro.

Las ventas comparables (comp sales) cayeron un -4 % en el semestre, lo que refleja que el entorno fue especialmente débil en términos de tráfico físico, sobre todo en Europa y Japón.

“Hemos visto una caída en el tráfico, especialmente en ciudades turísticas. Sin embargo, la conversión ha mejorado y también el ticket medio, lo que ha amortiguado el impacto.”

— Roberto Eggs, Chief Business Strategy Officer

El hecho de que el ticket medio suba es relevante: indica que el cliente que entra sigue dispuesto a pagar, pero que entran menos clientes.

En otras palabras: no hay señal de erosión de marca, pero sí de presión coyuntural por afluencia.

Wholesale

El canal wholesale registró ingresos de 155,8 millones de euros en el H1 2025, con una caída del -6 % interanual. Esta contracción no ha sido accidental, sino deliberada: responde a la estrategia continua de racionalización del canal, eliminando puntos de venta que no cumplen con los estándares de imagen, rentabilidad o experiencia de cliente.

“Seguimos reduciendo el canal wholesale de forma controlada. No buscamos volumen, sino consistencia de marca.”

— Roberto Eggs

Stone Island — Ingresos por Geografía

La marca Stone Island cerró el primer semestre de 2025 con ingresos de 186,7 millones de euros, un -1 % interanual a tipo de cambio constante. Sin embargo, el segundo trimestre mostró una inflexión positiva con un +6 % interanual, lo que sugiere que el ajuste del canal wholesale y la expansión cualificada están comenzando a dar resultados.

Asia

Asia fue el motor principal del crecimiento de Stone Island en el segundo trimestre, con un aumento del +13 % interanual. Tanto China como Japón contribuyeron positivamente, mostrando mayor tracción de marca y respuesta del consumidor local.

Este crecimiento se explica en parte por la expansión directa en la región y por una mejora en la ejecución comercial. La marca está posicionándose como referente de lujo técnico y cultura urbana entre el público joven asiático.

“Estamos viendo muy buena tracción en Asia, con una evolución positiva tanto en el consumidor local como en los turistas regionales.”

— Roberto Eggs

EMEA

La región EMEA creció un +5 % interanual en el Q2, apoyada en la mejora del canal wholesale tras un Q1 débil por el calendario de entregas. El consumidor europeo, especialmente en Italia y Alemania, ha mostrado buena receptividad al reposicionamiento de la marca.

“Tras un primer trimestre débil por la estacionalidad en las entregas, Europa ha recuperado ritmo y vemos señales sólidas de demanda.”

— Roberto Eggs

Américas

Las Américas fueron el punto débil del trimestre, con una caída del -11 % en el Q2. El entorno macro menos dinámico en EE. UU. y la falta de aperturas nuevas en el semestre explican gran parte del retroceso.

La compañía ha señalado que, pese al contexto, las tiendas propias siguen mostrando buena conversión, pero que el canal wholesale americano ha sido más volátil.

“El canal wholesale en EE. UU. ha sido más desafiante. El consumidor allí está más selectivo, y no hemos abierto nuevos puntos este semestre.”

— Roberto Eggs

Stone Island — Ingresos por Canal

Direct to Consumer (DTC)

El canal DTC de Stone Island generó 99,1 millones de euros en el primer semestre de 2025, lo que representa un crecimiento del +8 % interanual. Aunque el segundo trimestre fue más moderado (+3%), el avance sigue siendo significativo, sobre todo en Asia, donde el modelo directo está ganando tracción.

El crecimiento en DTC confirma que la estrategia de reducir dependencia del wholesale y fortalecer el control de marca está funcionando, especialmente en mercados donde el lujo técnico y la estética streetwear tienen más potencial.

“Estamos ganando espacio en el canal directo, sobre todo en Asia, donde el cliente valora la experiencia de marca completa.”

— Roberto Eggs

Wholesale

El canal wholesale sigue en proceso de reordenamiento. En el H1 2025, generó 87,6 millones de euros, con una caída del -9 % interanual, afectado sobre todo por el Q1, cuando se retrasaron entregas clave. Sin embargo, el Q2 mostró una recuperación del +9 %, gracias al normalización del calendario y a una base comparativa más razonable.

Esta mejora puntual no cambia la tendencia estructural: Stone Island está racionalizando el canal, eliminando puntos poco cualificados y reforzando partners que se alineen con su posicionamiento premium.

“La caída del primer trimestre fue puntual. A medio plazo seguiremos seleccionando mejor con quién trabajamos en wholesale.”

— Roberto Eggs

Esta dinámica es similar a la de Moncler años atrás: crecer en retail directo mientras se limpia el canal multibrand de baja calidad, para proteger márgenes y narrativa de marca.

Márgenes y Rentabilidad

El margen operativo (EBIT) del grupo se situó en el 18,3 % durante el primer semestre de 2025, frente al 21% del año anterior. A simple vista, una contracción de 270 puntos básicos podría parecer alarmante. Pero si profundizamos en las causas, la narrativa cambia.

El año pasado se registró un ingreso extraordinario de 7,5 millones de euros por un reembolso de seguros, pero su impacto es marginal en el contexto de un grupo que mueve más de 1.200 millones de euros por semestre. Lo que realmente explica la caída del margen es el incremento en la inversión en marketing, que pasó del 8 % al 9,6 % de los ingresos, un salto de más de 160 puntos básicos en un solo año.

“El margen operativo ha bajado frente a 2024, pero si descontamos el ingreso extraordinario y consideramos el aumento en marketing, la caída es menos relevante de lo que parece.”

— Luciano Santel, Chief Corporate & Supply Officer

Con menor tráfico en tienda, Moncler ha optado por empujar la notoriedad de marca y su conexión cultural mediante acciones de alto impacto, como el Met Gala, la campaña con Donald Glover o los lanzamientos de Grenoble y Genius.

“Hemos intensificado nuestras acciones en mercados clave como EE. UU. con campañas específicas, eventos de marca y presencia cultural. Son inversiones pensadas para reforzar nuestra relevancia, no para generar retorno inmediato.”

— Gino Fisanotti, Chief Brand Officer

La pregunta natural es si este gasto será recurrente. Desde la compañía han dejado claro que, aunque puntualmente alto, el ratio de marketing se mantendrá alineado con el 7 % objetivo a cierre de año, lo que sugiere que este pico ha sido táctico, no estructural.

Beneficio neto y uso de capital

El beneficio neto fue de 153,5 millones de euros, lo que implica una caída respecto al año pasado (cuando alcanzó 211,3 millones). El margen neto del semestre se sitúa así en torno al 12,5 %, un nivel todavía sólido considerando el entorno, pero por debajo del histórico reciente.

En cuanto al uso de capital, Moncler ha mantenido su disciplina:

• Dividendos: se distribuyeron 345 millones de euros, parte de una política que busca equilibrar retorno al accionista con inversión a largo plazo.

• CapEx: se incrementó respecto a 2024, anticipando proyectos estratégicos como el nuevo campus corporativo (una inversión no menor, pero que no compromete caja).

• Recompra de acciones: no ha habido operaciones relevantes de buybacks este semestre, a diferencia de lo que sí han hecho otros competidores como Hermès o LVMH.
  
  

“Este año hemos adelantado algunas inversiones, especialmente en infraestructura, como el nuevo campus corporativo. Esperamos cerrar el año con un CapEx cercano al 7 % de las ventas.”

— Luciano Santel, Chief Corporate & Supply Officer

En cuanto al free cash flow, el grupo generó 15 millones de euros, una cifra notablemente inferior al mismo periodo del año anterior. Sin embargo, hay una razón puntual: en junio se abonaron 70 millones en impuestos que el año pasado, por calendario, se pagaron en julio. Sin ese efecto, el FCF habría sido muy similar al de 2024. La compañía mantiene una posición de caja neta de 981 millones, incluso después del dividendo.

“Seguimos operando con una posición de caja neta sólida, incluso después del reparto de dividendos. No hay tensiones financieras ni señales de deterioro estructural en la generación de caja.”

— Luciano Santel, Chief Corporate & Supply Officer

2. Lo más destacado de la conference Call

2.1. Precio, volumen y sensibilidad del consumidor

Uno de los temas centrales del trimestre ha sido la presión sobre el volumen de ventas y la sensibilidad del consumidor ante los precios.

Aunque los ingresos consolidados apenas crecieron (+1% en H1 y caída del -2% en Q2 en Moncler), el equipo directivo ha insistido en que el entorno macro ha tenido un impacto directo sobre el tráfico en tienda y sobre el comportamiento del consumidor.

- Caída del volumen: menor tráfico, especialmente turístico

Roberto Eggs explicó que el descenso en las ventas comparables del canal D2C (-4% en H1) responde, principalmente, a una caída del tráfico en tienda ligada al menor flujo turístico en regiones clave como Europa y Japón. Sin embargo, destacó que los indicadores cualitativos (como tasa de conversión, ticket medio o unidades por transacción) han mejorado, lo que indica que el consumidor que entra en tienda es más cualificado y está dispuesto a comprar:

“Lo que vemos es una caída del tráfico, pero con mejor conversión y un consumidor más cualificado. Los indicadores como precio medio y unidades por transacción son positivos.”

— Roberto Eggs

- El efecto precio: aumentos moderados y más prudencia hacia 2026

En cuanto a precios, Moncler ha aplicado incrementos en el entorno del mid-single-digit durante 2025, aunque con una política más contenida que el resto del sector.

Según Eggs, esta política responde a una filosofía de “protección del margen” más que de reposicionamiento aspiracional, y no se han observado síntomas de haber tensionado demasiado el precio en relación con el consumidor:

“Hemos subido precios mucho menos que nuestros competidores. La idea ha sido siempre proteger el margen reflejando los mayores costes de producción y logística.”

— Roberto Eggs

De cara a 2026, Moncler anticipa una política de precios más conservadora, en parte por el entorno de divisas y en parte por prudencia macroeconómica:

“Probablemente seremos más conservadores en 2026. Aún está por decidir, pero probablemente con un incremento menor.”

¿El consumidor está reaccionando mal al precio? No necesariamente.

Pese a la caída en volumen, el management rechaza que el problema venga de un exceso de pricing. Más bien, señalan que el producto sigue siendo bien percibido, especialmente en la gama alta, donde los consumidores más fieles han mostrado mayor resiliencia.

En paralelo, se ha mantenido una estrategia muy deliberada de proteger los precios de entrada (“entry price”) para seguir atrayendo tráfico sin diluir la identidad de marca:

“Hemos conservado precios de entrada atractivos, con todos los códigos de Moncler. Esta es una obsesión constante de Remo Ruffini: asegurar accesibilidad sin comprometer el ADN del producto.”

— Roberto Eggs

También destacaron el éxito de las líneas más sofisticadas —como la colección “Edit” o la gama “Grenoble”— como prueba de que aún existe demanda sólida en la parte alta del espectro.

2.2. Stone Island: reestructuración terminada, crecimiento aún incipiente

Stone Island ha tenido un primer semestre débil en términos de crecimiento agregado, pero con señales claras de estabilización y mejora en el segundo trimestre.

Los ingresos del H1 2025 cayeron un -1% interanual, aunque en el Q2 crecieron un +6%, gracias al repunte en ambos canales: D2C y wholesale.

Este cambio de tendencia es importante porque marca un punto de inflexión tras varios trimestres de ajuste estructural en el canal de distribución.

¿Por qué no ha crecido en el primer semestre?

Durante el último año, la marca ha estado inmersa en una reconfiguración profunda de su red comercial. En concreto, ha cerrado puntos de venta wholesale no alineados con el posicionamiento aspiracional que busca, y ha redirigido el foco hacia tiendas propias (D2C) y corners de calidad en grandes almacenes. Esto ha provocado una caída temporal de ingresos, pero es coherente con su estrategia a largo plazo.

“Hemos estado cerrando tiendas y reestructurando la distribución en Corea, donde antes estábamos sobreexpuestos. El objetivo ha sido consolidar ubicaciones clave y ganar visibilidad de marca.”

— Roberto Eggs

Este redimensionamiento ha afectado al canal wholesale, que cayó un -9% en el H1, aunque se recuperó con fuerza en el Q2 (+9%), gracias a un cambio en el calendario de entregas y una base comparable más limpia.

Según el management, el grueso de la reestructuración ya está hecho, lo que permitirá a partir de ahora construir crecimiento sobre una base más sana.

¿Cómo se comportaron los canales?

• D2C (tiendas propias y online): creció un +8% en el H1 y un +3% en el Q2. Aunque la expansión se ha ralentizado, los KPIs operativos son positivos: conversión, ticket medio y densidad por metro cuadrado están mejorando.

• Wholesale: cayó en el H1, pero creció en el Q2 tras completar la reestructuración.
  
  

“Aunque el tráfico ha sido negativo en algunas regiones, los KPIs como conversión, unidades por transacción y precio medio están subiendo. La marca está ganando tracción cualitativa.”

— Roberto Eggs

¿Qué está pasando con el posicionamiento de marca?

Stone Island está en pleno proceso de “elevación”, es decir, de reposicionamiento hacia una estética más aspiracional. Esto incluye:

• Nuevas campañas que refuerzan su identidad visual.

• Segmentación más clara de subcolecciones (por ejemplo, Marina).

• Foco creciente en categorías premium y colaboraciones.

• Mayor disciplina en la distribución.
  
  

“La elevación pasa por calificar mejor el retail, reforzar grandes almacenes clave y replicar el modelo de retail excellence de Moncler.”

— Roberto Eggs

¿Y el futuro?

Para 2026 no se espera un crecimiento significativo por espacio físico, sino una continuación del reposicionamiento y una mejora en la productividad de las tiendas existentes. Las aperturas serán muy selectivas y enfocadas en localizaciones clave.

“No esperéis un gran efecto espacio en 2026. Lo importante será elevar el retail actual, no expandirlo masivamente.”

Recordemos que el ingreso por tienda de Stone Island (4 millones) es la mitad que el de Moncler.

3. Mi opinión de los resultados

Read more

Resumen

• Entenderás por qué Tesla ha tenido un mal trimestre… y por qué eso no cambia nada.

• Descubrirás qué está frenando realmente al negocio de energía.

• Verás cómo el robotaxi empieza a pasar del discurso a la ejecución.

• Sabrás por qué Europa se está volviendo terreno difícil para Tesla.

• Entenderás por qué el nuevo modelo barato no es una amenaza para los márgenes.

• Conocerás el avance real del FSD y por qué la mitad de usuarios aún no lo usa.

• Y, sobre todo, verás si la tesis de Tesla sigue viva… o no.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Sualem Betancor, asesor financiero y uno de los tres fundadores de WorldStocks Investments. Hoy quiero profundizar en los resultados del Q2 2025 de .

Antes de que leas el artículo, me encantaría conocer tu opinión sobre lo siguiente:

En caso de que no la hayas visto te dejo por aquí la primera parte:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

Tesla presentó resultados ayer, y aunque las expectativas eran bajas, tampoco lograron cumplirlas.

Lo que más sorprendió no fueron los ingresos ni los márgenes —ambos ya venían bajo presión—, sino la fuerte caída del free cash flow en comparación con el año pasado.

Un dato que obliga a mirar más allá del corto plazo y preguntarse por viabilidad de la estrategia actual.

La explicación es sencilla: menos coches vendidos, más inversión.

Tesla sigue apostando por construir a largo plazo, con grandes inversiones en capacidad de cómputo, nuevas fábricas y en seguir verticalizando su proceso productivo.

Estas inversiones, sin embargo, afectan de forma directa a los números actuales y distorsionan la imagen financiera de la empresa en el corto plazo.

Aun así, el trimestre no fue del todo negativo.

Las ventas siguen por debajo del mismo periodo del año anterior, pero muestran una recuperación clara respecto al primer trimestre, que fue el más débil en mucho tiempo.

La división energética también sorprendió, pero en a la baja.

Tras varios trimestres creciendo a doble dígito alto, los ingresos retrocedieron durante este trimestre. Uno de los motivos ha sido, los problemas de importación de componentes desde China a USA.

En respuesta, Tesla está acelerando la verticalización de su producción en EE.UU. y ya está finalizando una nueva fábrica destinada a reducir esa dependencia.

¿Tiene sentido seguir invirtiendo en el futuro?

En este seguimiento del trimestre nos centraremos en: entender qué está haciendo Tesla actualmente, cuáles son las implicaciones para su modelo de negocio y qué podemos esperar de cara al largo plazo.

Comencemos por los números:

Resultados Trimestrales

Producción de Vehículos

La producción de vehículos se ha mantenido prácticamente plana respecto al año anterior.

Pero dentro de ese dato aparentemente estable hay un cambio relevante: la producción de modelos que no son ni el Model 3 ni el Model Y —es decir, Cybertruck, Model S y Model X— ha caído un 45%.

Esta variación tiene lógica si se entiende el contexto de producto.

El nuevo Model Y, que ha recibido una actualización importante y ofrece, en muchos aspectos, una propuesta tecnológica superior.

En ese sentido, mientras no haya un rediseño del Model S y el Model X, es razonable esperar que parte de la demanda siga migrando hacia el Model Y.

Entregas de Vehículos

En cuanto a las entregas de vehículos, ha habido una caída general de aproximadamente un 13%.

El segmento que más se ha reducido son los Model S, X y Cybertruck, cuyas entregas se han reducido en torno a un 50%.

Esta reducción en las entregas de vehículos se debe principalmente a una menor demanda en países europeos a lo largo del trimestre, aunque hacia el final empezaron a verse ciertos signos de recuperación en mercados como Noruega, Turquía o Suecia.

El caso de Turquía, de hecho, es especialmente curioso.

En cualquier caso, Tesla se está enfrentando en Europa a una presión doble: por un lado, una competencia cada vez más fuerte; por otro, una desventaja tecnológica objetiva.

El vehículo en Europa es, sencillamente, peor que en Estados Unidos.

La ausencia del Full Self-Driving o de un Autopilot plenamente funcional le resta uno de sus principales diferenciales. Y eso, en un mercado más saturado, se nota.

Por eso, esta caída en entregas no ha pillado por sorpresa al mercado. Era un escenario en gran parte anticipado.

La Energía

Este ha sido quizás el caso más llamativo después de la caída del free cash flow: el negocio de energía.

Veníamos de ver crecimientos explosivos, y en este trimestre, aunque la capacidad de almacenamiento desplegada no ha caído, apenas ha crecido un 2%, manteniéndose prácticamente plana.

Por un lado, ha sido una sorpresa; por otro, ya en la presentación de resultados del primer trimestre habían advertido que este segmento podía ser el más afectado por los aranceles, debido a su dependencia estratégica de componentes procedentes de China.

Y efectivamente, ha pasado factura. Aunque lo más llamativo no está ahí, sino en los ingresos, donde sí se ha producido una caída significativa.

Los Ingresos

En cuanto a los ingresos, la caída era esperada: si ya se anticipaba una reducción en las entregas, lo lógico era que los ingresos acompañaran en la misma dirección.

Lo que sí ha sorprendido más ha sido el retroceso en la división de energía.

Curiosamente, el único segmento que parece haberse librado de esta tendencia ha sido el de servicios, que ha seguido creciendo.

En cierto modo, el buen comportamiento de esta última área compensa parcialmente la debilidad en energía, mientras que la caída en automóviles ya estaba descontada y no ha pillado a nadie por sorpresa.

Esta caída en los ingresos totales se explica, sobre todo, por tres factores:

1. Menor aportación de créditos regulatorios

2. Reducción en el precio medio de venta de los vehículos

3. Bajada similar en el precio medio de venta dentro del negocio de energía.

Esto último es especialmente relevante: aunque la capacidad de almacenamiento desplegada se ha mantenido plana, los ingresos del segmento han caído.

Y la razón principal no es el volumen, sino el precio. El producto, simplemente, se ha vendido más barato.

Algo muy típico en Tesla, simplemente economías de escala compartidas.

Los Márgenes

En cuanto a los márgenes, como era de esperar, han vuelto a comprimirse.

El margen bruto se ha mantenido relativamente estable dentro del rango habitual de Tesla en los últimos trimestres, aunque sí cae ligeramente en comparación con el segundo trimestre del año pasado.

Donde sí se nota un impacto mayor es en el margen operativo, que ha bajado con más fuerza.

El motivo principal está en el aumento de los gastos operativos, especialmente en investigación y desarrollo, impulsados por los proyectos vinculados a inteligencia artificial.

A esto se suma un incremento en SBC.

Estos proyectos en IA no solo requieren una infraestructura, sino también talento altamente especializado, y retenerlo no es barato.

Basta con ver cómo Zuckerberg ha llegado a ofrecer 100 millones de dólares simplemente para fichar a una sola persona.

Y en cuanto al margen neto, aunque en apariencia se mantiene similar al del año pasado —un 5,2% frente al 5,5% de 2023—, la comparación es algo engañosa.

Este trimestre, una parte relevante del beneficio neto proviene de la revalorización del Bitcoin que Tesla mantiene en balance, lo que distorsiona la métrica.

Personalmente, prefiero calcular el margen neto excluyendo este efecto, porque no responde a decisiones operativas ni a elementos que la compañía pueda controlar.

No es fruto del negocio, sino de la evolución de un activo financiero que va a seguir generando volatilidad contable —con ganancias y pérdidas— al margen de la actividad real de Tesla.

Si ajustamos el beneficio neto eliminando el impacto de esta revalorización, el margen quedaría en torno al 4%, una cifra que refleja con más precisión la rentabilidad real del negocio este trimestre.

Aun sabiendo que el margen neto tiene limitaciones como indicador, me parece una forma más útil de comparar periodos y entender la evolución estructural.

El CapEx y Free Cash Flow

En cuanto al CAPEX y al free cash flow, Tesla ha seguido gastando prácticamente lo mismo —incluso algo más— en inversión, a pesar de generar menos ingresos.

Era bastante evidente que esto iba a afectar al free cash flow de forma significativa.

Según las propias cifras de la compañía, el free cash flow en el segundo trimestre ha caído un 89% respecto al mismo periodo del año anterior: de 1.340 millones de dólares en el Q2 de 2024 a solo 146 millones en este Q2 de 2025.

Es cierto que el año está siendo más flojo en generación de caja. Entre los dos primeros trimestres, Tesla apenas acumula unos 800 millones de free cash flow.

Pero esto no sorprende demasiado si tenemos en cuenta que ya en la presentación del Q1 el CFO dejó claro que el CAPEX previsto para todo el año rondaría los 10.000 millones de dólares.

Nadie esperaba un recorte en inversión para cuadrar las cifras de caja.

La caída es fuerte, sí. Pero con el nivel de inversión actual —en capacidad de cómputo, nuevas fábricas y ramp-up de producción—, era un resultado que se podía anticipar.

Lo Más Importante de la Earnings Call

Una vez vistos los números del trimestre, pasamos sin duda a la parte más interesante del artículo: lo que se dijo en la earning call.

Es aquí donde realmente se condensa el valor, donde se pueden leer las intenciones, los matices y las señales que no siempre quedan reflejadas en los resultados financieros.

Después de este bloque, cerraré con unas conclusiones, respondiendo a la pregunta que abría el análisis y compartiendo cómo veo ahora mismo la situación de Tesla.

Así que, sin más rodeos, vamos directamente a lo más relevante que se comentó en la earning call del segundo trimestre de 2025:

Read more

Resumen

• Verás en detalle qué ha pasado con los ingresos, márgenes y beneficios de Evolution este trimestre y por qué el contexto es tan importante para interpretar esas cifras.

• Te explico cómo están evolucionando los grandes retos de la compañía: regulación en Europa, tensiones operativas en Asia y la estructura de costes geográfica.

• Te explicamos los catalizadores que podrían cambiar el rumbo de la acción en los próximos meses.

• Y, por supuesto, comparto mi visión personal sobre los resultados: qué me preocupa, qué me está gustando, qué no me gusta y, sobre todo, si Evolution sigue siendo una oportunidad de compra.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Idafe González, soy uno de los fundadores de WorldStocks Investments. Hoy voy a profundizar en los resultados del Q2 2025 de

Antes de que leas el artículo, me encantaría saber si eres accionista de la empresa:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

Este artículo no es solo un análisis de resultados trimestrales. Es, en el fondo, un ejemplo de por qué existe WorldStocks Investments Research y de lo que realmente hacemos aquí.

Peter Lynch decía que hay que conocer en qué se invierte y por qué se invierte. Y no hay mejor forma de hacerlo que seguir de cerca los resultados, interpretar lo que está ocurriendo en el negocio —no en el precio— y tomar decisiones con criterio, no con pánico.

Si estás leyendo esto, probablemente recuerdes que el trimestre pasado tuvimos que enfrentarnos a uno de los artículos más complejos que hemos publicado nunca en WorldStocks Investments. No por falta de datos, sino por la dificultad de interpretar lo que realmente estaba ocurriendo en una de nuestras compañías más seguidas: Evolution AB.

Tras la publicación de los resultados del Q1 2025, la acción se desplomó casi un -20% en una sola jornada. Y nos vimos en la obligación de responder a la pregunta que abría aquel artículo:

¿Es una corrección razonable o una reacción exagerada del mercado?

Mi respuesta fue clara —aunque no sencilla de sostener en ese momento—: creía firmemente que estábamos ante una sobrerreacción del mercado. Y argumenté unas cuantas razones de fondo por las que pensaba que la tesis de inversión seguía intacta. No fue un análisis simple. Fueron más de 30 minutos de lectura para separar el grano de la paja.

Tan convencido estaba, que personalmente incrementé mi posición en Evolution y lo compartí con nuestra comunidad privada. Muchos miembros Premium de WIR también aprovecharon esa oportunidad. Y lo que parecía un callejón sin salida terminó siendo una lección de por qué seguir de cerca tus inversiones marca la diferencia.

Ayer, Evolution presentó sus resultados del Q2. Esta vez, el mercado reaccionó con una subida del +8 %, llevando la acción a cotizar a 840 SEK: un +30% desde los mínimos marcados tras el Q1 (y mi artículo).

Por eso, este artículo será mucho más breve que el anterior. No porque sea menos importante entender lo que está pasando, sino porque el trabajo clave ya lo hicimos entonces. En realidad, como suele ocurrir en inversión, lo difícil no es interpretar los buenos trimestres, sino sostener la convicción en los malos.

Este es el tipo de trabajo que hacemos en WorldStocks: entender lo que pasa de verdad en el negocio y acompañar a los inversores que buscan conocer (de verdad) en qué invierten.

En las próximas líneas abordaremos:

• Qué ha cambiado respecto al trimestre anterior

• Por qué el mercado ha reaccionado con un +8 %

• Cuáles son los dos o tres temas críticos que debemos seguir monitorizando

Y sobre todo, responderemos a la pregunta que todo suscriptor Premium quiere saber:

Tras una subida del +30 %, ¿Evolution sigue siendo una compra? ¿O ha llegado el momento de vender?

Vamos con los números.

1. Los Números

Ingresos

Ingresos Totales

• Ingresos Q2 2025: 524,3 millones de euros

  • +3,1 % interanual | +8,8 % a tipo de cambio constante

Evolution ha crecido este trimestre un +3,1 % respecto al mismo periodo del año anterior. Un dato que, si bien podría parecer discreto, está en línea con lo que ya vimos en el Q1 (+2,7 %) y con lo que el mercado esperaba. Sin embargo, lo verdaderamente relevante no es el titular del 3 %, sino el contexto.

Estamos hablando del peor momento de la compañía desde su salida a bolsa: presión regulatoria en Europa, ciberataques persistentes en Asia, ajustes en la estructura de estudios y una narrativa mediática que ha desgastado la percepción del negocio.

Y aún así, incluso con todo ese ruido, el crecimiento ajustado por tipo de cambio ha sido del +8,8 %.

Este dato no debería pasar desapercibido. En un entorno como el actual, crecer al borde del doble dígito es, en sí mismo, una prueba de resistencia estructural del modelo de negocio.

“Aunque el trimestre no es brillante desde el punto de vista financiero, creemos que está en línea con lo previsto, considerando los ajustes regulatorios en Europa y las medidas defensivas en Asia.”

— Martin Carlesund, CEO

“Si ajustamos por divisa, el crecimiento habría sido del 8,8 %.”

— Joakim Andersson, CFO

No es solo que Evolution crezca. Es que lo hace en medio de una tormenta. Y eso es algo que pocos negocios pueden decir.

Segmentación por Línea de Negocio

Live Casino

• Ingresos Q2 2025: 453,7 millones de euros

  • +3,6 % interanual

Live sigue representando el grueso del negocio —más del 86 % del total—, y aunque mantiene crecimiento positivo, lo hace a un ritmo claramente ralentizado. El impacto combinado de las medidas proactivas de ring-fencing en Europa y el entorno aún volátil en Asia ha pesado sobre el crecimiento del trimestre.

Aun así, la resiliencia del segmento es notable. A pesar de los desafíos regulatorios y operativos, han conseguido mantener un crecimiento sostenido, consolidando la posición de Evolution como líder indiscutible en Live.

“Nuestro segmento de Live se vio afectado por el desarrollo en Europa y Asia, con unos ingresos de 453,7 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 3,6 %.”

— Martin Carlesund, CEO

RNG (Random Number Generator)

• Ingresos Q2 2025: 70,6 millones de euros

  • +0,3 % interanual

La división RNG vuelve a decepcionar en términos de crecimiento. No obstante, este dato esconde un efecto puntual significativo: durante el trimestre se produjo el mayor payout de la historia de Evolution en esta categoría, lo cual distorsionó negativamente la cifra final.

“Una de las principales razones del crecimiento tan bajo en RNG este trimestre es el mayor payout que hemos tenido nunca en esta categoría, lo que afectó al total de ingresos.”

— Martin Carlesund, CEO

Excluyendo este efecto, la evolución subyacente habría sido mejor, aunque todavía lejos del potencial que Evolution atribuye al segmento. Aun así, y esto conviene subrayarlo, la tesis de inversión no está en RNG. Este segmento mejora el mix y da profundidad al ecosistema de producto, pero no aporta una ventaja competitiva estructural, ni es el núcleo de generación de valor de la compañía.

Desglose Geográfico: ¿Dónde Está el Crecimiento?

Europa

• Ingresos Q2 2025: 180,2 millones de euros

  • –5 % respecto al Q1 2025

La caída en Europa era esperada, pero aun así fue algo más pronunciada de lo anticipado por la propia compañía.

El motivo es claro: la implementación proactiva de ring-fencing, es decir, la limitación voluntaria del acceso a los juegos de Evolution solo a operadores con licencia local. Esto afecta directamente al volumen de ingresos, especialmente en países con baja canalización (es decir, donde los jugadores no usan operadores regulados).

“Las medidas de ring-fencing están afectando nuestros ingresos en Europa, tal vez en mayor medida de lo que habíamos anticipado.”

— Martin Carlesund, CEO

Lo interesante es que, aunque la medida penaliza los ingresos de corto plazo, es una decisión estratégica orientada a consolidar una posición a largo plazo más defendible ante los reguladores y más difícil de replicar por la competencia. Es una apuesta a futuro, no una concesión.

Asia

• Ingresos Q2 2025: 209,1 millones de euros

  • +4 % trimestre contra trimestre

Tras varios trimestres estancados por el impacto de actividades criminales (pirateo de streams), Evolution ha empezado a recuperar crecimiento en Asia. Las contramedidas técnicas implementadas están comenzando a dar resultados, aunque el entorno sigue siendo incierto.

“Estamos progresando con las contramedidas y en mejor forma ahora que antes. Vemos algo de tracción con las acciones tomadas.”

— Martin Carlesund, CEO

Aunque no se puede aún hablar de una recuperación sostenida, este +4 % trimestral es la primera señal tangible de mejora. A futuro, si las medidas siguen funcionando, Asia podría volver a ser un motor de crecimiento.

Norteamérica

• Ingresos Q2 2025: 73,9 millones de euros

  • +23 % interanual

La región sigue siendo el gran motor oculto de largo plazo. Crece con fuerza, está totalmente regulada, y Evolution continúa ampliando su presencia con una cuota de mercado del 90%. La reciente alianza con Bally’s en Rhode Island y el progreso con la adquisición de Galaxy refuerzan esta tendencia.

“Norteamérica es saludable, regulada, con reglas claras, lo que hace que el negocio sea más predecible y estable.”

— Martin Carlesund, CEO

Además, la penetración del Live Casino en EE. UU. sigue siendo muy baja, lo que deja un runway de crecimiento amplio si se consolida la adopción. Es mi mercado favorito con diferencia: crecimiento y barreras de entrada elevadas.

Latinoamérica

• Ingresos Q2 2025: 37,6 millones de euros

  • +3 % interanual

Crecimiento modesto, pero en línea con lo esperado en una región donde la regulación aún está en fase de implementación. Lo importante aquí no son tanto los números actuales, sino los pasos que se están dando: Evolution acaba de inaugurar su primer estudio en Brasil.

“Hoy estamos inaugurando nuestro nuevo estudio en São Paulo. Llega en el momento perfecto para capturar este nuevo mercado.”

— Martin Carlesund, CEO

El estudio es una pieza clave para el futuro, ya que permite cumplir con la regulación local y operar con ventaja frente a jugadores sin presencia física.

Resto del Mundo (principalmente África)

• Ingresos Q2 2025: 23,4 millones de euros

  • +20 % interanual

África sigue siendo marginal en tamaño, pero con un crecimiento acelerado. Evolution está construyendo desde una base pequeña, pero con mucha ambición.

“África tiene un gran potencial en los próximos años, y trabajaremos duro para expandir el mercado.”

— Martin Carlesund, CEO

No comentaré mucho más sobre este mercado pues no es relevante de momento en el mix total de la compañía.

Métricas de Beneficio: Análisis en Profundidad

EBITDA

• 345,3 millones de euros | Margen EBITDA: 65,9 %

Como ya comentamos en el artículo del Q1, la presión sobre los márgenes respecto al año pasado no es casual, sino el resultado directo de varias decisiones operativas y contingencias estratégicas: el ring fencing voluntario en Europa, los costes asociados a combatir los ciberataques en Asia, el crecimiento de plantilla en ubicaciones más costosas que Georgia, y el uso de asesoría legal externa.

Aun así, lo relevante del Q2 no es tanto el nivel absoluto del margen, sino su evolución secuencial: la compañía ha conseguido ampliar el margen respecto al primer trimestre (65,6 % → 65,9 %).

“Estamos más o menos en nuestro rango en cuanto a la guía, y creemos que la segunda mitad del año será algo más fuerte.”

— Martin Carlesund, CEO

El margen se mantiene dentro del rango guía (66–68 %) y refleja una gestión operativa cuidadosamente calibrada. En la conference call, el equipo insistió en que están ajustando su resource mix —es decir, la distribución de sus recursos humanos y operativos a lo largo del mundo— con el objetivo de ganar eficiencia a medio plazo.

“Estamos cambiando nuestro mix de recursos y veremos un mayor grado de eficiencia.”

— Martin Carlesund, CEO

Ahora bien, es clave entender qué significa aquí “eficiencia”. No se trata de reducir costes salariales unitarios, sino de construir una estructura más resiliente y predecible. Un ejemplo es Georgia: uno de los hubs más rentables en coste por empleado, pero que sufrió huelgas y tensiones laborales que afectaron a la operativa global.

La compañía no reduce su exposición a Georgia por ser poco rentable, sino por proteger su valor terminal ante riesgos laborales concentrados

Y en cualquier caso, esta ligera erosión del margen no es algo que deba preocupar estructuralmente. El margen puede comprimirse en un contexto exigente, pero la tesis de inversión no se sostiene en la expansión de márgenes, sino en la capacidad de capturar un mercado en crecimiento estructural.

Lo importante no es tanto cuánto margen hace hoy, sino cuántos mercados más podrá dominar mañana.

Beneficio neto y beneficio por acción (EPS)

• 248,3 millones de euros | EPS: 1,22 euros por acción

El beneficio neto del trimestre crece un +2,5 % interanual en términos absolutos, alcanzando los 248,3 millones de euros, y mantiene la estabilidad operativa de la compañía pese al contexto adverso.

Aunque el crecimiento no es espectacular, el dato no puede analizarse sin tener en cuenta el conjunto de fricciones estructurales y voluntarias a las que Evolution se enfrenta hoy: presión regulatoria, restricciones autoimpuestas (ring fencing), ciberataques en Asia, y un tipo de cambio desfavorable

A pesar de todo ello, la compañía mantiene intacta su capacidad de generar caja y valor por acción.

El EPS se sitúa en 1,22 €, ligeramente por encima del trimestre anterior (1,20 €), con una base accionarial reducida gracias al programa de recompras. En la primera mitad del año, Evolution ha destinado 219,5 millones de euros a recomprar 3,2 millones de acciones, y ha distribuido 572,5 millones de euros en dividendos, devolviendo casi 800 millones de euros a sus accionistas en seis meses.

“Durante el segundo trimestre […] se utilizaron 65,4 millones de euros para recomprar 1,1 millones de acciones. […] Si sumamos los 572,5 millones en dividendos en efectivo, se han devuelto casi 800 millones a nuestros accionistas en lo que va de año.”

— Joakim Andersson, CFO

En definitiva, aunque los resultados no reflejan el potencial completo de la compañía —y es evidente que Evolution está navegando una fase de transición estructural—, la rentabilidad por acción sigue en expansión. No es menor que, aun en su “peor momento operativo”, la empresa logre generar más de 1 euro por acción en un solo trimestre, sin apenas apalancamiento financiero y con más de 500 millones en caja neta.

2. Mi opinión sobre los Resultados

Conforme iba pensando en cómo afrontar estos resultados, buscando una manera simple y directa de transmitir lo esencial, he llegado a una conclusión clara: no hace falta repetirme.

No hace falta volver a recorrer punto por punto todos los temas recurrentes que, una vez más, han aparecido en la conference call de Evolution: los ciberataques en Asia, el ring fencing en Europa, la regulación del Reino Unido, el estancamiento en RNG, los márgenes, Brasil, Latinoamérica…

Todo eso ya lo hemos tratado antes y, en esencia, no ha cambiado nada de forma significativa. Lo realmente importante ahora no es añadir más información, sino saber cuál filtrar.

En caso de querer revisar lo tratado en el trimestre anterior, aquí tienes el enlace:

Toda tesis de inversión sólida se apoya en saber qué importa y qué no. En el caso de Evolution, creo que podemos reducir el núcleo de la tesis a tres elementos:

Read more

Resumen

• Verás en detalle qué ha pasado realmente con los resultados de Evolution este trimestre: ingresos, márgenes, beneficios… y qué nos están diciendo esas cifras.

• Te explico cómo están afectando al negocio temas como la piratería en Asia, los cambios regulatorios en Europa y Reino Unido, o el aumento de costes en regiones como Georgia.

• Repasamos las preguntas más relevantes de la Conference Call y lo que respondió la directiva —sin rodeos ni tecnicismos— para entender bien el momento que vive la compañía.

• También hablaremos de los posibles catalizadores que pueden hacer que la acción rebote.

• Y, por supuesto, te comparto mi visión personal: qué pienso de estos resultados, qué me preocupa y qué me parece una oportunidad mirando al medio y largo plazo.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Idafe González, soy uno de los tres fundadores de WorldStocks Investments. Hoy quiero profundizar en los resultados del Q1 2025 de

Antes de que leas el artículo, me encantaría saber si eres accionista de la empresa:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

Evolution sufre su mayor desplome bursátil en años tras unos resultados que no convencen y todo el mundo se hace la misma pregunta:

¿Es una corrección razonable o una reacción exagerada del mercado?

Evolution, líder mundial en el sector del casino en línea y referente absoluto en juegos en vivo (60-70% de cuota de mercado global), ha presentado sus resultados del primer trimestre de 2025 en un momento delicado para la compañía. Pese a mantener una sólida posición financiera y continuar su expansión global, los resultados han estado marcados por un crecimiento bajo, márgenes presionados y una serie de desafíos que siguen sin resolverse.

El mercado ha respondido con contundencia: la acción cayó un -19 % en una sola jornada, en lo que supone una de las mayores correcciones en la historia reciente de la empresa. El castigo refleja una pérdida de confianza de los inversores, no solo por las cifras reportadas, sino también por la falta de visibilidad a corto plazo y el tono defensivo adoptado por la dirección durante la conference call.

Aunque la compañía ha insistido en que estas medidas son necesarias para construir una base más sólida a largo plazo, lo cierto es que los ingresos apenas crecieron un 3,9 %, el margen EBITDA cayó al límite inferior del rango previsto, y tanto Europa como Asia siguen mostrando señales de estancamiento. Todo ello en un entorno donde se esperaba más tracción, especialmente tras un 2024 ya “complicado”.

En este análisis abordamos con detalle:

• Qué ha ocurrido exactamente en este trimestre.

• Por qué el mercado ha reaccionado de forma tan severa.

• Qué riesgos reales enfrenta Evolution.

• Y, sobre todo, si esta corrección abre una ventana de oportunidad o si estamos ante un punto de inflexión más estructural.

Además, compartiré mi visión personal sobre la situación actual de Evolution, qué tendría que pasar para que el valor se recupere y qué señales deben vigilar los inversores en los próximos trimestres.

Así que, sin más, vamos con los números.

Los Números

Ingresos

Ingresos Totales

• Ingresos Q1 2025: 520,9 millones de euros

  • +3,9 % interanual vs Q1 2024
    

• Crecimiento a tipo de cambio constante: +6,1 %

  • Esto implica que el efecto divisa restó más de 2 puntos porcentuales al crecimiento reportado.

La compañía destacó específicamente este punto durante la presentación:

“Estimamos un crecimiento del 6,1 %, ya que observamos los efectos negativos continuos de las fluctuaciones en los tipos de cambio.”

— Joakim Andersson, CFO

En resumen, sin la presión del tipo de cambio, el crecimiento subyacente habría sido más sólido, aunque todavía muy por debajo de los niveles a los que Evolution tenía acostumbrado al mercado.

Segmentación por Línea de Negocio

Live Casino

• Ingresos Q1 2025: 448,7 millones de euros

  • +4 % interanual

Live Casino representa más del 86% del total de ingresos. Aunque sigue creciendo, lo hace a un ritmo claramente desacelerado. La dirección explicó que el impacto provino principalmente de la segregación técnica en mercados europeos con baja canalización y el estancamiento en Asia, afectado por las medidas de control contra la actividad ilícita.

Profundizaremos mucho más en esto más adelante.

“Nuestro segmento Live se vio afectado por el desarrollo en Europa y Asia.”

— Martin Carlesund, CEO

RNG (Random Number Generator)

• Ingresos Q1 2025: 72,3 millones de euros

  • +3,1 % interanual

La división RNG continúa con un rendimiento muy por debajo del potencial esperado. Evolution atribuye esta debilidad a tres factores:

• La estacionalidad natural del primer trimestre.

• El efecto indirecto de la segregación europea.

• Y el lento desarrollo del RNG en mercados como Norteamérica.
  

“Seguimos trabajando para alcanzar un buen nivel en Norteamérica […] el componente subyacente es más sólido, pero el crecimiento es del 3,1 %.”

— Martin Carlesund

Además, el CFO reiteró que no ha habido ningún cambio estructural en precios ni en comportamiento de los jugadores que explique la desaceleración, lo que sugiere que la ralentización es coyuntural y no necesariamente permanente.

“No veo cambios estructurales en los precios, ni en la composición de jugadores, ni en otros aspectos.”

— Martin Carlesund

Desglose por Regiones: ¿Dónde Está el Crecimiento?

Norteamérica: Firme, pero aún en fase temprana

Evolution registró un crecimiento del +15% interanual en Norteamérica, confirmando que el mercado sigue ofreciendo potencial a largo plazo. Sin embargo, el ritmo de expansión se mantiene moderado, reflejando que los juegos en vivo aún se encuentran en una etapa incipiente de adopción en Estados Unidos.

“Los juegos en vivo aún se encuentran en sus primeras etapas en la región y encontramos nuevas audiencias a diario.”

— Martin Carlesund

Durante el trimestre, Evolution amplió su colaboración con bet365 en Nueva Jersey y ya opera también en Pensilvania, lo que indica una estrategia clara de crecimiento vía acuerdos con operadores fuertes. Aun así, no se reportaron grandes sorpresas ni aceleraciones respecto a trimestres anteriores.

Latinoamérica: Brasil marca el ritmo, aunque el arranque fue lento

Latinoamérica creció un +9,7 % interanual, pero mostró una ligera caída secuencial respecto al Q4 2024. La clave está en Brasil, donde la nueva regulación comenzó a aplicarse recientemente, provocando una caída inicial en el mercado antes de su estabilización.

“Brasil […] ha tenido un comienzo un poco más lento de lo esperado, pero no hemos cambiado nuestra perspectiva. Parece muy prometedor.”

— Martin Carlesund, CEO

La apertura de un estudio en Brasil durante este año es un pilar fundamental de la estrategia regional, al igual que la expansión en Colombia y Argentina. La dirección mantiene el optimismo sobre el potencial a medio plazo en LatAm.

Europa: Golpeada por la segregación

Europa fue el foco de mayor presión este trimestre. Los ingresos se mantuvieron planos respecto a Q1 2024 y cayeron un 6 % respecto a Q4 2024, reflejando claramente el impacto de las medidas de “ring fencing” que Evolution ha implementado de forma proactiva.

“El efecto del ring fencing se aprecia claramente en estas cifras.”

— Martin Carlesund, CEO

Más adelante explicaremos en detalle en qué consiste el ring-fencing y por qué ha sido un tema tan recurrente a lo largo de toda la conference call. Comprender este concepto es fundamental para entender por qué los resultados en Europa han sido tan débiles en este trimestre.

Esta medida técnica para restringir el acceso en mercados regulados solo a operadores con licencia afectó especialmente a los países con baja canalización, como reconoció el CEO. Aunque se considera una decisión correcta a largo plazo, el mercado ha penalizado la falta de crecimiento inmediato.

“Hemos creado una base aún más sólida sobre la que podemos crecer.”

— Martin Carlesund, CEO

Asia: Ingresos estancados, pero con “progreso” interno

Asia creció solo un +2,2 % interanual y se mantuvo estable secuencialmente, confirmando que es la región más compleja para Evolution en este momento. Los problemas de piratería y actividad ilícita continúan afectando la red de ingresos. Evolution ha cerrado parcialmente el acceso a ciertos socios y reforzado sus medidas técnicas, lo cual ha limitado el crecimiento a corto plazo.

“Nos encontramos en un punto de transición. Hemos iniciado un proceso técnico y operativo para mitigar los efectos del fraude y la piratería en Asia, que ha requerido cortar parcialmente ciertas conexiones comerciales, como agregadores o clientes que no cumplen con nuestros estándares. Aunque estamos compensando parte de esa pérdida con nuevos crecimientos en otras zonas del continente, el balance neto —por ahora— es un estancamiento de los ingresos. La situación no está empeorando, pero aún no hemos llegado al punto de reactivación.”

— Martin Carlesund

Aunque el CEO insiste en que las medidas correctivas darán frutos más adelante, lo cierto es que Asia acumula ya tres trimestres sin crecimiento, lo que empieza a generar dudas sobre la eficacia a corto plazo de la estrategia defensiva implementada.

Resto del mundo: Sólido crecimiento en África

Las “otras regiones”, especialmente África, siguen mostrando buen crecimiento interanual, aunque su peso relativo en los ingresos totales es aún limitado. No se ofrecieron cifras exactas, pero se mantiene la tendencia positiva observada en trimestres anteriores.

Métricas de Beneficio: Análisis en Profundidad

EBITDA: Rentabilidad Presionada por Inversiones y Desafíos Operativos

Evolution inició 2025 con un EBITDA de 342,0 millones de euros, lo que supone una caída del -1,1 % interanual respecto a los 345,8 millones obtenidos en el Q1 2024. Esta contracción, aunque moderada, representa un giro importante en la tendencia de crecimiento sostenido que la compañía venía mostrando trimestres atrás.

Aunque el beneficio operativo bruto sigue siendo sólido en términos absolutos, es la primera contracción interanual en mucho tiempo, lo que ha generado preocupación en el mercado.

Esta debilidad en el EBITDA está directamente relacionada con dos factores principales:

1. La implementación de medidas proactivas de “ring-fencing” en Europa, que redujeron ingresos en mercados clave.

2. El impacto persistente de las medidas contra el fraude y la ciberdelincuencia en Asia, que han limitado el crecimiento y aumentado costes operativos.
   

“Cabe recordar que preveíamos un margen más bajo en 2025 en comparación con 2024 debido tanto a la delimitación de mercados en los mercados regulados como a las medidas contra ciberataques en Asia.”

— Martin Carlesund

“El margen de EBITDA se sitúa en el 65,6 %, ligeramente por debajo de nuestra previsión anual del 66 % al 68 %.”

— Martin Carlesund

Además, se ha producido un aumento de los gastos operativos (+15 % interanual), principalmente por el crecimiento en plantilla (+8,4 %), el incremento en asesoría legal externa y mayores costes de operación derivados de la reducción de capacidad en Georgia y su redistribución a otras regiones más costosas.

“Este traslado parcial de operaciones fuera de Georgia está teniendo un impacto negativo al comparar la base de costos.”

— Joakim Andersson

El margen EBITDA del trimestre fue del 65,6 %, situándose en el límite inferior del rango previsto para todo el año (66 %–68 %), y por debajo del margen del 72,8 % logrado en el Q4 2024. Esta contracción refleja el aumento de costes asociados a la expansión de capacidad —nuevos estudios y contratación masiva— y una combinación operativa menos eficiente derivada del traslado parcial fuera de Georgia.

“Gestionamos nuestros estudios con una combinación de recursos menos favorable y más costosa como consecuencia de las medidas que tomamos el año pasado en relación con la huelga en Georgia.”

— Joakim Andersson, CFO

Beneficio Neto y Rentabilidad: Menor crecimiento por presión fiscal y debilidad operativa

Evolution reportó un beneficio neto de 254,7 millones de euros en el Q1 2025, prácticamente plano respecto a los 269,1 millones del mismo trimestre de 2024, lo que implica un decrecimiento del -5,38%. Este estancamiento en la última línea de resultados contrasta con el leve crecimiento de ingresos y refleja el impacto combinado de una menor eficiencia operativa y una mayor carga fiscal.

La tasa impositiva efectiva del trimestre fue del 15,7 %, en línea con los niveles esperados bajo el nuevo marco fiscal internacional (Pilar II), pero notablemente superior a la de ejercicios anteriores. Esta presión fiscal ha reducido el ritmo de crecimiento del beneficio neto en un trimestre ya de por sí marcado por retos operativos.

“Los impuestos fueron de 47,5 millones de euros en el trimestre, con una tasa impositiva del 15,7 %.”

— Joakim Andersson, CFO

El margen de beneficio neto cayó al 48,9 % (vs 53,67% en Q1 2024), lo que confirma la compresión de rentabilidad que ha sufrido Evolution en este arranque de año. La diferencia frente al primer trimestre de 2024 es destacable, y deja claro que las medidas de ajuste fiscal y los problemas operativos han erosionado parte de la rentabilidad histórica de la compañía.

EPS (Earnings Per Share): Sostenido por el programa de recompras

El beneficio por acción (EPS) fue de 1,24 euros en el Q1 2025, ligeramente por debajo de los 1,25 euros registrados en Q1 2024, lo que representa una caída marginal del -0,8%. Esta estabilidad en el EPS, pese al estancamiento del beneficio neto, ha sido posible gracias al impacto positivo de las recompras de acciones realizadas durante el trimestre.

“Durante el primer trimestre, recompramos aproximadamente 2,1 millones de acciones propias en el mercado por un importe total de 154,1 millones de euros.”

— Joakim Andersson

La compañía mantiene su programa de recompra por valor de 500 millones de euros para todo 2025, lo cual podría seguir apoyando el EPS en los próximos trimestres, incluso si la evolución del beneficio neto no mejora sustancialmente.

Estructura Financiera y Capital

Inversiones y Gastos: Aceleración en expansión, presión en costos

En el primer trimestre de 2025, los gastos operativos (OpEx) de Evolution ascendieron a 217,5 millones de euros, lo que representa un incremento del +15 % interanual respecto al Q1 2024. Esta subida se debe principalmente a la contratación intensiva de personal y al aumento en costes asociados a nuevos estudios y expansión global.

“Nuestros gastos operativos totales […] se debe al aumento de nuestras inversiones en nuevos productos y nueva capacidad.”

— Joakim Andersson, CFO

• Gastos de personal: 119,9 millones de euros (+12 % interanual).

• Otros gastos operativos: 59,0 millones de euros (+21 % interanual), incluyendo mayores costes legales y técnicos.

Además, la estructura operativa se ha visto penalizada por una combinación de recursos menos eficiente tras el redimensionamiento en Georgia, lo que ha encarecido la operación en ciertas ubicaciones.

“Este traslado parcial de operaciones fuera de Georgia está teniendo un impacto negativo al comparar la base de costos y la rentabilidad interanual.”

— Joakim Andersson

CapEx: Evolución mantiene el ritmo inversor

• CapEx total en Q1 2025: 33,6 millones de euros

  • Repartido casi a partes iguales entre activos intangibles (16,6M€) y tangibles (17M€).

Las inversiones tangibles se destinaron a:

• Estudios en construcción en Brasil y Filipinas.

• Expansión operativa en Malta, Argentina, Nueva Jersey y Colombia.

• Nuevos equipos técnicos y servidores.

Las inversiones intangibles se centraron en:

• Desarrollo de nuevos juegos (incluyendo lanzamientos como Marble Race y Bet Stacker Blackjack).

• Mejoras técnicas en la plataforma, especialmente en herramientas de protección y detección de fraude.

La empresa mantiene su previsión de CapEx anual para 2025 en torno a los 140 millones de euros, consistente con su estrategia de expansión global.

Liquidez y Política de Retorno al Accionista

Liquidez sólida, aunque en descenso por expansión y recompras

• Efectivo disponible al cierre de Q1 2025: 969,2 millones de euros

  • Ligera reducción frente al cierre de 2024, debido al inicio del programa de recompras y el gasto en CapEx

• Cartera de bonos: 101,6 millones de euros

• Patrimonio neto total: cerca de 4.200 millones de euros

Cash flow operativo robusto

• Flujo de caja operativo post-inversión: 327,7 millones de euros en Q1 2025

  • Conversión de efectivo del 87%, una mejora tanto interanual como secuencial.
    

“Tuvimos una buena contribución este trimestre de una reducción de las cuentas por cobrar.”

— Joakim Andersson

Política de retorno al accionista firme

• Dividendo propuesto para 2025: 2,80 euros por acción

  • Supone una distribución total de 572 millones de euros, en línea con años anteriores.

• Programa de recompra de acciones:

  • En Q1 ya se ejecutaron recompras por valor de 154,1 millones de euros (2,1 millones de acciones).

  • Se mantiene el objetivo de 500 millones de euros en recompras para el año completo.

Estas medidas consolidan el enfoque de Evolution en combinar crecimiento con creación de valor para el accionista, aunque en el corto plazo esta política no ha evitado la fuerte caída bursátil tras los resultados.

Lo más destacado de la Conference Call

Tono de la Conference Call y Sensaciones Generales

El tono general de la llamada fue más defensivo y cauteloso que en trimestres anteriores, en línea con unos resultados que han generado preocupación evidente en el mercado. Aunque el CEO, Martin Carlesund, trató de mantener una narrativa de largo plazo positiva, también se percibieron momentos de tensión y frustración, especialmente al referirse a los problemas estructurales en Asia y al impacto de las medidas regulatorias en Europa.

“Estamos más paranoicos que nunca y trabajamos con una hoja de ruta de producto increíblemente sólida.”

— Martin Carlesund

Carlesund se mostró comprometido con la visión de expansión e innovación de la compañía, pero reconoció abiertamente que no está satisfecho con el crecimiento actual y que los márgenes han sido presionados. Su tono fue más reactivo que proactivo, centrado en justificar las decisiones tomadas —como la segregación de canales— y en reforzar el mensaje de que se trata de sacrificios necesarios para el futuro.

“No estoy satisfecho con nuestro crecimiento actual, pero las medidas que lo sustentan son importantes.”

— Martin Carlesund

Por su parte, Joakim Andersson, nuevo CFO de Evolution, adoptó un tono técnico, contenido y aún en proceso de adaptación. Dejó claro que está absorbiendo el funcionamiento interno de la compañía, que no habrá cambios disruptivos, y que su enfoque estará en reforzar procesos financieros y operativos.

Las respuestas del equipo directivo a los analistas fueron medidas, conservadoras y, en ocasiones, poco concretas en cuanto a fechas o estimaciones de recuperación. La compañía evitó dar orientación específica sobre cuándo se normalizarán los ingresos en Asia o cuándo volverá el crecimiento fuerte en Europa, lo que dejó cierta sensación de incertidumbre entre los analistas.

En resumen, la call transmitió una combinación de:

• Confianza estructural en el modelo de negocio

• Aceptación de los desafíos actuales

• Y ausencia de catalizadores claros a corto plazo.

El mensaje fue claro: el negocio sigue siendo sólido y rentable, pero 2025 será un año de transición, donde la prioridad es fortalecer la base y asegurar el cumplimiento regulatorio, incluso a costa del crecimiento inmediato.

¿Qué es el Ring Fencing y cómo afecta a Evolution?

Antes de entrar en los puntos clave de la llamada y compartir mi opinión sobre lo ocurrido, creo fundamental explicar el término que más veces se repitió durante la conference call: ring-fencing.

Read more

Resumen

• Descubrirás cómo ha sido el primer trimestre de 2025 para Tesla, uno de los peores en años.

• Conocerás los principales factores que han impactado en la producción, entregas e ingresos de la compañía.

• Aprenderás qué proyectos estratégicos como el robotaxi y Optimus están marcando el futuro de Tesla.

• Conocerás el estado actual de áreas clave como el negocio energético y el desarrollo del Full Self-Driving (FSD).

• Descubrirás si los malos resultados trimestrales afectan realmente a la tesis de inversión en Tesla.

  ---

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Sualem Betancor, asesor financiero y uno de los tres fundadores de WorldStocks Investments. Hoy quiero profundizar en los resultados del Q1 2025 de .

Antes de que leas el artículo, me encantaría conocer tu opinión sobre lo siguiente:

En caso de que no la hayas visto te dejo por aquí la primera parte:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito

Tesla presentó resultados esta semana, uno de sus peores trimestres en años. Puede que incluso el peor.

Y sí, los resultados son tan malos como se dice. No vamos a disfrazarlo.

Este artículo no pretende restarle importancia a lo ocurrido, sino todo lo contrario: queremos ayudarte a entender por qué ha pasado, qué implicaciones tiene y si esto cambia o no la tesis de Tesla.

Para ello, vamos a dividir el análisis en tres partes:

Primero, desglosaremos los resultados financieros y operativos del trimestre después, repasaremos lo más relevante que se dijo en la Earnings Call y cerraremos con una conclusión donde compartiremos nuestra visión sobre si se ha roto o no la tesis.

Antes de entrar en los resultados trimestrales, quería disculparme por sacar el análisis un poco más tarde de lo habitual.

Normalmente publicamos al día siguiente de los resultados, pero esta vez coincidió que estábamos en Madrid grabando podcast y entrevistando a una persona muy, muy relevante (ya lo verán... solo diré que ha dejado a Pablo Iglesias sin palabras en un debate).

Han pasado apenas tres días, pero aun así quería agradeceros la paciencia.
Y ya que estamos, aprovecho para recomendaros que no os perdáis ese podcast. Sale el martes 29 de abril y, de verdad, creo que os va a encantar.

Ahora sí, vamos al lío.

Resultados Trimestrales

Producción de Vehículos.

Como era de esperar, la producción de vehículos en el primer trimestre ha sido bastante baja en comparación con otros trimestres de Tesla.

No ha sido una sorpresa para nadie.

Ya sabíamos que la producción se vería afectada debido a la remodelación simultánea de las cuatro fábricas para preparar las nuevas líneas del Model Y.

Estas mejoras han paralizado parcialmente las plantas durante unas 6 a 8 semanas, según la fábrica.

Conviene recordar que el Model Y no es un modelo cualquiera: es el coche más vendido del mundo.

Entregas de Vehículos

En línea con la reducción de la producción, también han caído las entregas de vehículos.

El mercado esperaba alrededor de 377.000 unidades entregadas, pero Tesla ni siquiera alcanzó las 340.000. Hasta marzo, el nuevo Model Y prácticamente no estaba disponible, lo que explica en parte la caída.

Por otro lado, las entregas de otros modelos que incluyen el Model S, Model X y Cybertruck también se redujeron de forma considerable.

Me habría gustado ver algo más de información específica sobre esta caída.

Más allá de señalar el contexto de incertidumbre económica, está claro que estos modelos, al ser significativamente más caros, son más sensibles a un entorno de consumo débil.

La Energía

Como ya comenté en trimestres anteriores, el segmento de energía sigue siendo uno de los puntos más fuertes de Tesla.

Ha superado todas las expectativas de los analistas, y no es para menos: ha crecido un 154% interanual.

Eso sí, de cara a los próximos trimestres, hay que tener en cuenta un matiz importante: este negocio es muy sensible a los aranceles.

Actualmente, todas las baterías utilizadas en EE.UU. se importan desde China, por lo que cualquier cambio en la política comercial podría afectar los márgenes.

Habrá que seguir de cerca cómo evoluciona esta línea a lo largo del año.

Ingresos

Los ingresos han caído, tal y como se esperaba, principalmente por dos razones: la reducción en las entregas de vehículos y la caída en el precio medio de venta.

Gran parte de la menor producción se debe al parón de casi mes y medio o incluso dos meses en algunos casos que sufrió la compañía para la remodelación de las líneas del nuevo Model Y Juniper.

A eso se sumó la necesidad de liquidar todo el inventario del Model Y anterior, lo que forzó a Tesla a aplicar descuentos agresivos, reduciendo así el precio medio por vehículo.

En el lado positivo, los ingresos por el segmento de energía sí han crecido, como se esperaba.

La división energética de Tesla sigue expandiéndose con fuerza, y más adelante veremos que ya hay estimaciones bastante ambiciosas sobre hasta dónde puede llegar este negocio.

En resumen: los ingresos han sido débiles por una combinación de parón en las fábricas, liquidación de inventario y un entorno macroeconómico incierto, que tampoco favorece precisamente la compra de vehículos.

Margen Bruto

En cuanto al margen bruto, ha descendido ligeramente, pero se mantiene en niveles similares a los del último trimestre de 2024, lo cual es una buena señal.

No parece que haya un problema estructural en los costes de producción: Tesla sigue controlando bien esta parte.

De hecho, en la presentación de resultados (el habitual deck trimestral) la compañía destaca que el coste por vehículo ha seguido reduciéndose, impulsado en parte por un menor coste de las materias primas

Margen Operativo

En cuanto al margen operativo, el descenso ha sido muy significativo, y tiene una explicación clara: el fuerte aumento en las inversiones en investigación y desarrollo.

Tesla está destinando una gran cantidad de capital a impulsar nuevas líneas de negocio como Optimus, el Robotaxi, el Full Self-Driving y todo el ecosistema de inteligencia artificial que están construyendo alrededor de su plataforma de vehículos.

Es importante destacar que, mientras tanto, los gastos de Selling, General and Administrative (SG&A) han descendido ligeramente, lo que demuestra que no hay un problema de sobrecostes operativos descontrolados.

Dicho de otra forma: El deterioro del margen operativo no es un síntoma de ineficiencia, sino el reflejo de una apuesta estratégica.

Tesla está concentrando sus recursos en las áreas que, si tienen éxito, generarán la mayor parte del free cash flow de la compañía en el futuro.

Margen Neto

Y como era de esperar, si el Operating Income ya ha sido débil, el Net Income también ha registrado una caída importante.

No hay mucho más que añadir aquí: el deterioro en el beneficio neto es simplemente la consecuencia lógica de todo lo anterior.

Si las cifras de ingresos, gastos operativos son malos, el resultado final de la cuenta de pérdidas y ganancias también tenía que resentirse.

Capex

En cuanto al CAPEX, aunque en este primer trimestre las inversiones se han reducido ligeramente, Tesla espera alcanzar unos 10.000 millones de dólares de CAPEX a lo largo de todo el año.

Es decir, el ritmo de inversión se acelerará en los próximos trimestres, en línea con los grandes proyectos que la compañía tiene en marcha.

Lo más importante de la Earnings Call

Bueno, y ahora, una vez analizados los números, pasamos a la parte donde realmente se genera más valor: lo que se comentó en la Earnings Call.

Sin duda, esta es la sección más interesante del artículo y, en general, de cualquier presentación de resultados. Aquí es donde realmente puedes leer entre líneas y entender mejor hacia dónde va la compañía.

Además, cerraremos con una reflexión personal sobre lo que, en nuestra opinión, ha significado este trimestre y qué podemos esperar de Tesla en el futuro.

Así que, sin dar más rodeos, vamos directamente a lo más relevante que se dijo en la call.

Read more

Resumen

• Descubrirás los aspectos clave de los resultados del Q4 2024 y del año fiscal de Evolution, incluyendo ingresos, márgenes y rentabilidad.

• Entenderás cómo la piratería en Asia, la regulación en Reino Unido y EE.UU., y los cambios en los costes están impactando el negocio.

• Aprenderás qué se dijo en la Conference Call, incluyendo las preguntas más importantes de los analistas y las respuestas del equipo directivo.

• Explorarás los catalizadores que pueden impulsar el precio de la acción en 2025, como la recuperación en Asia, la expansión en mercados regulados y la recompra de acciones.

• Conocerás mi opinión personal sobre los resultados y la estrategia de Evolution, y qué esperar de la compañía en los próximos trimestres.

¡Muy buenas a todos!

Mi nombre es Idafe González, soy uno de los tres fundadores de WorldStocks Investments. Hoy quiero profundizar en los resultados del Q4 2024 y FY 2025 de .

Antes de que leas el artículo, me encantaría conocer tu opinión sobre lo siguiente:

Si quieres saber más, te recomiendo que te quedes hasta el final del artículo.

Artículo Escrito.

Evolution, una de las compañías líderes en el sector de los casinos en línea, ha presentado sus resultados correspondientes al cuarto trimestre de 2024 y al cierre del año fiscal.

A pesar de enfrentar desafíos significativos, como ciberataques en Asia y una presión en los márgenes operativos, la empresa ha demostrado su capacidad para mantener un sólido crecimiento, expandirse en mercados clave y fortalecer su posición en la industria.

En este artículo, desglosamos en profundidad los números más relevantes de la empresa, analizamos los comentarios clave del equipo directivo en la Conference Call y exploramos los factores que han influido en su desempeño financiero. Además, evaluaremos los riesgos y oportunidades que enfrenta Evolution en 2025, así como su estrategia de crecimiento en un entorno cada vez más regulado y competitivo.

Además, daré mi opinión personal sobre la situación que vive Evolution y los catalizadores que harían despegar el precio por acción.

Así que, sin más, vamos con los números.

Los Números

Un Año de Desafíos: Contexto General

El 2024 ha sido uno de los años más desafiantes en la historia de Evolution desde su salida a bolsa. La empresa se ha visto afectada por una serie de factores que han impactado directamente en sus resultados financieros:

• Aumento en la carga fiscal: La introducción del impuesto global mínimo de The Pillar II ha llevado a una duplicación de la tasa impositiva de Evolution, afectando significativamente los márgenes netos de la compañía.

• Reducción de capacidad operativa: Su mega estudio en Georgia, que representaba una parte significativa de la producción de Evolution, tuvo que reducir operaciones debido a conflictos laborales, lo que impactó la oferta de mesas de casino en vivo.

• Estancamiento en Asia: El mercado asiático, que había sido un motor clave de crecimiento en años anteriores, sufrió una interrupción repentina debido a ataques cibernéticos y el crecimiento de plataformas piratas que retransmiten los juegos de Evolution sin pagar regalías.

• Presión regulatoria creciente: En Estados Unidos, los reguladores han comenzado a exigir mayor transparencia en las ventas internacionales de Evolution, lo que podría limitar la capacidad de la empresa para operar en ciertos mercados. Además, en el Reino Unido, la Gambling Commission ha iniciado una investigación sobre la compañía.

• Salida del CFO: Jacob Kaplan, quien ocupó el cargo de CFO durante más de ocho años, anunció su renuncia de manera inesperada, generando incertidumbre sobre la continuidad del liderazgo financiero de Evolution.

A pesar de estos desafíos, Evolution ha demostrado una gran capacidad de adaptación, con una fuerte generación de efectivo y una estrategia de expansión centrada en el crecimiento en mercados regulados.

Ingresos

Evolution logró cerrar el año con un crecimiento significativo en sus ingresos, aunque con ciertas señales de desaceleración en comparación con años anteriores.

Ingresos Totales

• Ingresos anuales: 2.214,1 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 23,1% respecto a 2023 (1.798,6 millones de euros).

• Ingresos en Q4 2024: 625,3 millones de euros, un aumento del 31,5% interanual.

• Ingresos netos anuales (excluyendo ingresos extraordinarios): 2.063,1 millones de euros, con un crecimiento del 14,7% interanual.

• Ingresos netos en Q4: 533,8 millones de euros, con un incremento del 12,3% interanual.

La diferencia entre los ingresos totales y los ingresos netos se debe a ajustes relacionados con la reducción de ciertos pasivos contables de earn-out de adquisiciones pasadas.

Segmentación por Línea de Negocio

Live Casino: La Joya de la Corona

• Ingresos anuales: 1.775,7 millones de euros (+16,6% vs 2023: 1.523,3M).

• Ingresos en Q4: 459,4 millones de euros (+13,3% vs Q4 2023: 405,6M).

Live Casino sigue representando la mayor parte del negocio de Evolution, impulsado por la alta demanda de experiencias de juego en vivo. Sin embargo, el crecimiento en esta categoría se ha visto afectado por la caída en Asia, debido a problemas de ciberseguridad y piratería.

RNG (Random Number Generator)

• Ingresos anuales: 287,4 millones de euros (+4,4% vs 2023: 275,3M).

• Ingresos en Q4: 74,4 millones de euros (+6,7% vs Q4 2023: 69,8M).

La división RNG sigue en crecimiento, aunque a un ritmo inferior al de Live Casino. Evolution ha seguido lanzando nuevos títulos en este segmento, pero el crecimiento sigue siendo más lento debido a la fuerte competencia en el sector y poca diferenciación (comparado con Live Casino).

Desglose por Regiones: ¿Dónde Está el Crecimiento?

Norteamérica: Gran Potencial, pero Crecimiento Relativo

La compañía registró un crecimiento del +19% en Norteamérica, consolidando su presencia con acuerdos clave como FanDuel y Atlantic Lottery. Sin embargo, el crecimiento en EE.UU. ha sido inferior al del mercado general de iGaming, lo que sugiere la necesidad de una mayor penetración de mercado.

Latinoamérica: La Apuesta por Brasil

El crecimiento en Latinoamérica fue del +20% interanual, con un fuerte enfoque en Brasil tras la regulación del mercado en enero de 2025. La apertura de un estudio en el país es clave para aumentar la cuota de mercado en esta región.

Europa: Crecimiento Estable, Pero con Más Regulaciones

El negocio en Europa avanzó un +10% interanual, pero la compañía enfrenta un aumento en la presión regulatoria, con medidas de cumplimiento más estrictas en mercados clave como el Reino Unido.

Asia: Estancamiento y Amenaza de Piratería

Asia es el mayor dolor de cabeza para Evolution. Aunque reportó un crecimiento del +11% interanual, la región no mostró avance respecto al trimestre anterior. El CEO, Martin Carlesund, explicó que ciberataques han permitido que piratas accedan a sus juegos en vivo y los ofrezcan sin pagar regalías, afectando gravemente los ingresos en la región.

“Puedes verlo como alguien que descarga una película en Pirate Bay”

- Martin Carlesund, CEO de Evolution.

Métricas de Beneficio: Análisis en Profundidad

EBITDA: Crecimiento Sólido con Eficiencias Operativas

Evolution cerró 2024 con un EBITDA de 1.561,8 millones de euros, lo que representa un crecimiento del 23,2%respecto a los 1.267,4 millones de euros obtenidos en 2023. Este crecimiento fue impulsado por la expansión global de sus estudios, la mejora en la eficiencia operativa y el aumento sostenido en la demanda de Live Casino.

En el cuarto trimestre, el EBITDA alcanzó los 455,0 millones de euros, lo que supone un incremento del 35% en comparación con los 337,0 millones de euros obtenidos en el mismo periodo de 2023. Este crecimiento trimestral superior al anual indica que Evolution logró mitigar parte del impacto negativo de los problemas en Asia mediante ajustes operativos y una mayor contribución de mercados en expansión como Norteamérica y Latinoamérica.

Los márgenes EBITDA se mantuvieron estables, con un 70,5% anual, en línea con 2023, lo que refleja una alta capacidad de adaptación en un entorno más complejo. En el cuarto trimestre, el margen subió hasta el 72,8%, superando el 70,9% de Q4 2023. Esta mejora se debe a la reducción de costos en ciertas operaciones, así como a una optimización en la mezcla de ingresos, priorizando mercados más rentables.

EBIT: Fuerte Crecimiento en Rentabilidad Operativa

El EBIT anual alcanzó los 1.419,6 millones de euros, un crecimiento del 24,2% interanual. En el cuarto trimestre, el EBIT fue de 417,6 millones de euros, con un incremento del 38% interanual.

Los márgenes EBIT también reflejan una mejora, alcanzando un 64,1% anual, frente al 63,5% en 2023. En el cuarto trimestre, el margen subió hasta el 66,8%, en comparación con el 63,7% del mismo periodo del año anterior. Esto sugiere que Evolution ha logrado mejorar su eficiencia operativa a pesar del aumento de costos en algunos mercados y de los desafíos en Asia.

Beneficio Neto y Rentabilidad: Impacto del Aumento de Impuestos

A pesar del sólido crecimiento en ingresos y EBITDA, el beneficio neto anual de Evolution se situó en 1.244,0 millones de euros, con un crecimiento del 16,2% respecto a los 1.070,9 millones de euros de 2023. Aunque sigue siendo un resultado positivo, este crecimiento es inferior al de los ingresos y el EBITDA, lo que refleja el impacto de los mayores impuestos derivados de la implementación del Pilar II.

En el cuarto trimestre, el beneficio neto fue de 377,1 millones de euros, un aumento del 33,3% respecto a los 282,9 millones de euros de Q4 2023. Esta aceleración en la última parte del año se debe a la mejora en la eficiencia operativa y la contribución de mercados clave como Norteamérica y Latinoamérica.

Los márgenes de beneficio neto muestran una ligera caída anual, situándose en el 56,2%, frente al 59,5% de 2023. La principal razón de esta reducción es el aumento de la carga fiscal, que ha impactado en la rentabilidad neta de la compañía. Sin embargo, en el cuarto trimestre, el margen mejoró hasta el 60,3%, por encima del 59,5% de Q4 2023, lo que indica que Evolution ha logrado optimizar sus operaciones para compensar en parte el efecto fiscal.

EPS (Earnings Per Share): Beneficio por Acción y Recompras

El EPS anual se situó en 5,94 euros por acción, lo que representa un crecimiento del 18,4% frente a los 5,01 eurosobtenidos en 2023. En el cuarto trimestre, el EPS fue de 1,83 euros por acción, con un aumento del 37,8% interanual.

A pesar de que el crecimiento del beneficio neto fue del 16,2%, el EPS creció a un ritmo superior debido a la política de recompra de acciones de la empresa. La reducción en el número de acciones en circulación ha permitido que el beneficio se distribuya entre menos accionistas, impulsando el crecimiento del EPS.

Estructura Financiera y Capital

Inversiones y Gastos: Expansión de Estudios y Costos Operativos

• Gastos operativos (OpEx) anuales: 794,6 millones de euros, un incremento del 21% respecto a 2023, debido a la expansión de estudios y mayores costos de personal.

• Gastos operativos (OpEx) en Q4: 207,6 millones de euros, un +20,2% interanual.

• CapEx (Inversiones en Activos Fijos): 136,7 millones de euros en 2024, destinándose principalmente a la expansión de estudios en Brasil y Filipinas, así como al desarrollo de nuevos juegos.

Evolution continúa con su estrategia de crecimiento mediante la expansión de su infraestructura global. La inversión en estudios en Brasil es clave para fortalecer su presencia en Latinoamérica, mientras que la apertura en Filipinas permitirá ampliar su capacidad en Asia.

Liquidez y Política de Retorno al Accionista

• Efectivo disponible: 801,4 millones de euros (vs 985,7 millones de euros en 2023). La reducción en caja se debe al aumento en CapEx y a la política de recompra de acciones.

• Cash flow operativo: 1.301,0 millones de euros, un crecimiento del 11% interanual, lo que refleja la fuerte capacidad de generación de efectivo de la empresa.

• Dividendos propuestos: 2,80 euros por acción (vs 2,65 en 2023), reflejando el compromiso de Evolution con la retribución a sus accionistas.

• Recompra de acciones: 500 millones de euros en 2025, lo que contribuye al crecimiento del EPS y a la creación de valor para los inversores.

Lo más destacado de la Conference Call

Ahora entramos en la parte más importante de la Conference Call y de este artículo: el análisis de lo más relevante que se dijo, cómo respondió el equipo directivo ante preguntas difíciles y, en definitiva, dónde realmente aportamos valor más allá de simplemente recitar números.

Aquí es donde ofrecemos un enfoque diferencial. Además, daremos nuestra opinión sobre lo ocurrido, la situación actual y los posibles catalizadores que podrían hacer que el precio por acción de EVO refleje el valor real que está generando la compañía.

Read more