Hola inversor.
Una de las cosas más difíciles de comparar en una tesis no es el antes y el después.
Es recordar correctamente el antes.
Imagina que analizaste una empresa hace nueve meses.
Hoy dices:
“Ya sabía que el crecimiento iba a desacelerar.”
“Ese riesgo siempre lo tuve presente.”
“Nunca esperaba márgenes tan altos.”
“Realmente el pricing power tampoco era tan importante.”
Puede que sea verdad.
Pero hay un problema.
Hoy conocemos cosas que entonces todavía no habían ocurrido.
Y después de conocer parte del desenlace, el pasado puede parecer bastante más obvio.
Antes podíamos pensar:
“No sabemos si este margen es sostenible.”
Después de verlo caer:
“Era evidente que ese margen no podía durar.”
Pero…
¿realmente era evidente entonces?
Para responder honestamente necesitamos algo más fiable que nuestra memoria actual.
Porque recordar la conclusión no es lo mismo que recordar el razonamiento que la produjo.
Probablemente recordemos la historia general.
Que nos gustaba la empresa.
Que nos preocupaba la competencia.
Que esperábamos crecimiento.
Pero quizá no recordemos con precisión:
qué hipótesis era realmente central.
qué crecimiento esperábamos.
qué riesgo considerábamos más importante.
qué nos habría hecho cambiar de opinión.
o cuánto dudábamos sobre cada cosa.
Y eso importa cuando nuestra tesis empieza a evolucionar.
Imagina que nuestra tesis original decía:
“El pricing power es una parte central del caso.”
La empresa sube precios durante varios periodos.
El volumen aguanta.
Después cambia algo.
Empieza a necesitar más descuentos.
La retención empeora.
El crecimiento depende cada vez más de promociones.
Meses después podemos terminar pensando:
“Bueno, realmente el pricing power nunca fue tan importante.
Lo importante era que podía utilizar promociones de forma eficiente.”
Quizá esa sea hoy una interpretación razonable.
El problema no es haber cambiado de opinión.
El problema aparece si no existe ningún momento donde podamos ver qué nos hizo cambiar de A a B.
Porque entonces la nueva tesis puede empezar a parecer la tesis de siempre.
Y eso dificulta distinguir dos cosas.
Aprender:
“Nueva evidencia X me hizo cambiar esta hipótesis.”
De racionalizar:
“Ahora pienso esto y recuerdo que, en realidad, siempre pensé algo parecido.”
Por eso creemos que una tesis escrita debería funcionar como algo muy concreto:
un baseline, no un contrato.
No nos obliga a defender aquello que escribimos.
Todo lo contrario.
Nos permite decir:
“En esta fecha pensábamos X por estas razones.”
Y meses después:
“Ahora pensamos Y porque apareció esta nueva evidencia.”
Cambiar de opinión no es el problema.
Cambiarla sin saber qué nos hizo cambiar es otra cosa.
Tampoco necesitamos documentarlo absolutamente todo.
No hace falta escribir páginas después de cada noticia.
Ni guardar cada pensamiento.
Ni convertir el research en administración.
El objetivo es bastante más sencillo:
conservar los puntos de cambio material del razonamiento.
Para eso puede bastar con tener una pequeña fotografía fechada de la tesis:
Las hipótesis centrales.
Los principales supuestos económicos.
Las incertidumbres importantes.
Las condiciones que nos harían revisar.
Una valoración o escenario de referencia.
Y cuando algo realmente cambie:
Antes: ¿qué creíamos?
Hecho nuevo: ¿qué ocurrió?
Cambio: ¿qué hipótesis modificamos?
Por qué: ¿qué evidencia justifica ese cambio?
Nada más.
Hay una parte especialmente importante que solemos olvidar registrar.
La incertidumbre.
No solo qué pensábamos.
También cuánto dudábamos.
Porque hoy podemos recordar:
“Estábamos convencidos de esto.”
Cuando quizá nuestra tesis original decía:
“Esta sigue siendo una de nuestras mayores incertidumbres.”
O exactamente al revés.
Por eso una última versión de una tesis no siempre es suficiente.
Nos interesa poder entender cómo llegamos hasta ella.
Cuando revisamos una compañía intentamos precisamente no sobrescribir sin más lo anterior.
Queremos saber qué hipótesis cambiaron.
Qué nueva evidencia justificó el cambio.
Y qué permaneció igual.
Puedes hacer una prueba bastante sencilla.
Piensa en una empresa que lleves siguiendo al menos seis meses.
Sin abrir todavía tus notas antiguas, escribe:
¿Cuáles eran tus tres hipótesis principales?
¿Cuál era el mayor riesgo?
¿Qué tendría que haber ocurrido para hacerte revisar la tesis?
¿Qué asumías aproximadamente sobre crecimiento, economics o valoración?
Ahora abre tu tesis original.
Y compara.
No para comprobar cuántas cosas recordabas mal.
Sino para responder:
¿Qué diferencias existen entre lo que realmente pensaba entonces y lo que hoy recuerdo haber pensado?
Después intenta completar una sola frase:
“Desde entonces, mi tesis ha cambiado en ______ porque ______.”
Si puedes rellenarla, tienes algo muy valioso:
cambio + evidencia.
Porque no necesitamos recordar perfectamente nuestra tesis.
Necesitamos poder volver a ella.
Tener ese baseline resuelve una parte del problema.
La siguiente es decidir qué hacemos con toda la información que aparece después.
Porque una tesis viva necesita cambiar cuando cambian los hechos importantes.
No cada vez que aparece un titular.
Te mandamos un abrazo fuerte.
Y, como siempre decimos, que la fuerza de Buffett te acompañe.
El equipo de WorldStocks